臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,667,20191024,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第667號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 古偉華



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第744 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第1160號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

古偉華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點玖貳捌捌公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄一第6 行所載「應執行有期徒刑8 年6 月確定」更正為「應執行有期徒刑8 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1524號判決上訴駁回確定」；

並就證據部分增列「被告於本院108 年7 月17日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告有如起訴書犯罪事實欄一（含上述更正部分）所載之犯罪科刑、執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，惟本院考量被告為本件犯行係屬成癮性的病患型犯罪，並無特別惡性，或係因對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。

爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒、判處罪刑確定並執行完畢，猶再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患型」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色結晶1 包（淨重0.9290公克，驗餘淨重0.9288公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS ）法鑑驗，檢出甲基安非他命成分，有該院108年4 月17日航藥鑑字第0000000 號毒品成分鑑定書1 份在卷可按，既係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同該包裝袋併予諭知沒收銷燬；

至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

至扣案之手機1 支，因與被告本案犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案係於被告表明願受科刑之範圍所為之判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。

檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

本案經檢察官林伯文提起公訴，檢察官許梨雯到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 24 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。