臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審簡,846,20191009,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第846號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周柏彥


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1059號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周柏彥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：周柏彥前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本院以 104年度毒聲字第285 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在104 年12月25日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官以 104年度毒偵字第1875號為不起訴處分確定。

嗣又㈠於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第629 號判決判處有期徒刑3 月確定，在105 年12月2 日易科罰金執行完畢。

㈡於106 年間，因施用毒品案件，經本院以106 年度士簡字第296 號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈢於106 年間，因施用毒品案件，經本院以106 年度審簡字第884 號判決判處有期徒刑4 月，周柏彥不服提起上訴後，再撤回上訴而確定。

上揭㈡㈢各罪刑，再經本院以107 年度聲字第395 號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定，在107 年7 月4 日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。

詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於108 年3 月29日某時，在其位於新北市○○區○○○街0 巷0 號4 樓之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年4 月1 日晚間10時22分許，為警持本院所核發之搜索票在上址查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告周柏彥於本院之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告周柏彥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。