臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審訴,225,20191030,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第225號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張國賢






上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第343 號、第389 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

張國賢犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑壹年壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：張國賢前於民國92年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在92年4 月29日釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署（現更名為臺灣彰化地方檢察署）檢察官以92年度毒偵字第1092號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第462 號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定（於本案不構成累犯）。

詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於如附表所示時、地，以如附表所示方式施用毒品。

嗣分別經以如附表查獲方式欄所示之方式查獲，始悉上情，並扣得如附表編號二所示之物。

二、證據名稱：㈠被告張國賢於偵查之供述及在本院審理中之自白。

㈡如附表證據欄所示之證據。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.6817公克）、殘留有第一級毒品海洛因之注射針筒2 支。

三、核被告張國賢所為，就如附表編號一所示部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷；

就如附表編號二所示部分，則係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，皆應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

再被告所犯如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其之相關素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文。

四、沒收部分：㈠被告於如附表編號二所示時、地為警查獲之際，所扣案之白色粉末1 包、針筒2 支，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確均檢出第一級毒品海洛因之成分（粉末部分驗餘淨重0.6817公克），有該中心之毒品鑑定書附卷可憑，且因上揭包裹毒品之包裝袋及注射針筒，分別與其上殘留之毒品無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬。

㈡至被告用以犯如附表編號一所示施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第51條第5款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬─────────┬────────┐
│編號│犯罪時、地│  犯罪方式  │   查獲方式   │證              據│主            文│
├──┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 一 │108 年1 月│以將海洛因及│因其為受保護管│⒈臺灣士林地方法院│張國賢施用第一級│
│    │7 日某時，│甲基安非他命│束人，而於同年│  檢察署施用毒品犯│毒品，處有期徒刑│
│    │在位於臺北│一併置於玻璃│月8 日前往臺灣│  尿液檢體監管紀錄│捌月。          │
│    │市士林區之│球燒烤之方式│士林地方檢察署│  表              │                │
│    │某旅館內  │，同時施用第│觀護人室接受採│⒉台灣尖端先進生技│                │
│    │          │一級毒品海洛│尿送驗後，呈嗎│  醫藥股份有限公司│                │
│    │          │因及第二級毒│啡類、安非他命│  濫用藥物檢驗報告│                │
│    │          │品甲基安非他│類陽性反應    │                  │                │
│    │          │命1 次      │              │                  │                │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 二 │108 年2 月│以針筒注射之│於108 年2 月 6│⒈臺北市政府警察局│張國賢施用第一級│
│    │5 日晚間11│方式施用第一│日上午10時52分│  偵辦毒品案件尿液│毒品，處有期徒刑│
│    │時許，在臺│級毒品海洛因│許，為警在位於│  檢體委驗單      │柒月。          │
│    │中市某處  │1 次        │臺北市大同區市│⒉台灣尖端先進生技│扣案之第一級毒品│
│    │          │            │民大道1 段 209│  醫藥股份有限公司│海洛因壹包（驗餘│
│    │          │            │號之臺北轉運站│  濫用藥物檢驗報告│淨重零點陸捌壹柒│
│    │          │            │4 樓查獲，並扣│⒊交通部民用航空局│公克）、殘留有第│
│    │          │            │得其所有施用剩│  航空醫務中心 108│一級毒品海洛因之│
│    │          │            │餘之第一級毒品│  年2 月20日航藥鑑│針筒貳支均沒收銷│
│    │          │            │海洛因1 包（驗│  字第0000000 號、│燬之。          │
│    │          │            │餘淨重0.6817公│  第0000000 號毒品│                │
│    │          │            │克），及殘留有│  鑑定書          │                │
│    │          │            │第一級毒品海洛│                  │                │
│    │          │            │因之針筒2 支  │                  │                │
└──┴─────┴──────┴───────┴─────────┴────────┘