臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審訴,693,20200325,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第693號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 梁振輝




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1725號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

梁振輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、犯罪事實：梁振輝前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年11月16日釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署（現更名為臺灣彰化地方檢察署，下稱彰化地檢署）檢察官以87年度偵字第9927號為不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以88年度毒聲字第753 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年3 月17日釋放出所，並經彰化地檢署檢察官以88年度偵字第1870號為不起訴處分確定。

嗣又㈠於100 年間，因施用毒品案件，經彰化地院以100 年度訴字第1444號判決分別判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；

㈡於100 年間，因施用毒品案件，經彰化地院以100 年度訴字第1547號判決判處有期徒刑10月確定；

㈢於101 年間，因竊盜案件，經彰化地院以101 年度簡字第258 號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈣於101 年間，因竊盜案件，經彰化地院以101 年度簡字第814 號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；

㈤於101 年間，因竊盜案件，經彰化地院以101 年度簡字第371 號判決判處有期徒刑3 月確定；

㈥於101 年間，因竊盜等案件，經彰化地院以101 年度易字第528 號判決分別判處有期徒刑3 月（共6 罪）、5 月（共2 罪）、6 月、4 月，應執行有期徒刑2 年確定；

㈦於101 年間，因施用毒品案件，經彰化地院以101 年度訴字第316 號判決判處有期徒刑8 月確定。

上揭㈠㈡㈢㈤㈦各罪刑，嗣經彰化地院以102 年度聲字第601 號裁定定應執行刑有期徒刑3 年2 月確定。

㈧於101 年間，因施用毒品案件，經彰化地院以101 年度訴字第549 號判決判處有期徒刑8 月確定；

㈨於101 年間，因公共危險案件，經彰化地院以101 年度易字第588 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；

㈩於101 年間，因竊盜等案件，經彰化地院以101 年度簡字第1556號判決分別判處有期徒刑4 月（共2 罪）、5 月，應執行有期徒刑10月確定；

於101 年間，因竊盜案件，經彰化地院以 101年度易字第935 號判決分別判處有期徒刑3 月（共3 罪）、4 月，應執行有期徒刑10月確定。

上開㈣㈥㈧㈨㈩各罪刑，再經彰化地院以102 年度聲字第602 號裁定定應執行刑有期徒刑5 年2 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑3 年2 月接續執行（其中㈠㈡㈢㈤㈦之罪刑於104 年6 月25日執行完畢，於本案構成累犯），在107 年3 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑2 年 2月又6 日（此部分不構成累犯）。

詎其仍基於施用第一級毒品之犯意，於108 年8 月9 日某時，在位於新北市汐止區汐萬路某處，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於108 年8 月11日晚間7 時57分許，梁振輝因另案通緝而為警在新北市汐止區大同路2 段184 巷口查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈鴉片類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告梁振輝於偵查及本院審理中之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告梁振輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前已有犯罪事實欄所載㈠㈡㈢㈤㈦之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間雖非近，然其屢犯相同罪質之施用毒品罪，仍足認其對刑罰反應力薄弱，是如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。