臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,易,591,20200331,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度易字第591號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 沃醫學有限公司

被 告
兼 代表人 巫宣霆


共 同
選任辯護人 李其陸律師
邱雅文律師
彭義誠律師
被 告 黃千容


選任辯護人 馬偉涵律師
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第8988號），經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：

主 文

本院於民國一○九年三月十七日所為認罪協商程序裁定應予撤銷，駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，並再開辯論。

理 由

一、按有下列情形之1 者，法院不得為協商判決：（一）有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；

（二）被告協商之意思非出於自由意志者；

（三）協商之合意顯有不當或顯失公平者；

（四）被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

（五）法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；

（六）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

（七）法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。

法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之1者，應以裁定駁回之，同法第455條之4第1項、第455條之6第1項，分別定有明文。

二、經查：本案檢察官與被告、辯護人於民國109年3月17日進行審判外協商程序並達成協商合意，再於同日向本院聲請依協商程序而為判決。

惟檢察官嗣於109年3月31日提出補充理由書，表示被告本案犯行，可能涉犯藥事法第84條第1項違法輸入醫療器材罪嫌，而非檢察官聲請認罪協商意旨所指之藥事法第84條第3項因過失而販賣未經核准擅自輸入之醫療器材罪。

從而，本案協商聲請存有「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實」之情形，爰依前揭刑事訴訟法之規定，就原所為被告之認罪協商程序裁定應予撤銷，駁回檢察官所為改依協商程序而為判決之聲請，並再開辯論。

三、依刑事訴訟法第455條之6第1項、第291條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 蔡秉芳
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日