臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,聲,1276,20191007,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1276號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林嘉華



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第873號），本院裁定如下：

主 文

林嘉華所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林嘉華因違反妨害兵役治罪條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條分別定有明文。

次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

再裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院104 年度台抗字第899 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人於如附表所示之時間因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且附表編號1 所示之罪已執行完畢等情，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯附表編號1 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號2 所示之罪仍合於數罪併罰之要件，依前揭說明，本院仍應就附表所示之罪，合併定應執行刑。

依此，本院為前開等案件犯罪事實最後判決之法院，茲聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，除就附表編號1 、2 之「犯罪日期欄」應更正及附表編號1 「備註欄」應補充為如附表所示外，本院審核後認聲請為正當，應予准許，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
刑事第三庭 法 官 葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 方怡雯
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
附表：受刑人林嘉華定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編            號│       1        │       2        │  （以下空白）  │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│妨害兵役治罪條例│妨害兵役治罪條例│                │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月，如│                │
│                │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│                │
│                │幣1,000 元折算1 │幣1,000 元折算1 │                │
│                │日              │日              │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│105 年10月6 日  │107 年8 月9 日  │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵   查  機   關│士林地檢106 年度│士林地檢108 年度│                │
│年   度  案   號│偵緝字第820號   │偵字第2213號    │                │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │士林地院        │士林地院        │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案  號  │106 年度審原簡字│108 年度審原簡字│                │
│      │        │第61號          │第16號          │                │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │107 年7 月17 日 │108 年7 月31日  │                │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │士林地院        │士林地院        │                │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │106 年度審原簡字│108 年度審原簡字│                │
│      │        │第61號          │第16號          │                │
│判  決├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│107 年8 月16 日 │108 年9月3 日   │                │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│是              │是              │                │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │士林地檢107 年度│士林地檢108 年度│                │
│                │執字第4885號（已│執字第4923號    │                │
│                │執畢）          │                │                │
└────────┴────────┴────────┴────────┘