臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,訴,236,20191021,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度訴字第236號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚
被 告 吳銘修




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第610 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

吳銘修施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之殘渣袋壹個沒收銷燬之。

一、犯罪事實：

（一）行為人：吳銘修。

（二）施用毒品紀錄：1.因施用第一級毒品，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以91年度毒聲字第1920號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，民國91年7 月2 日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方檢察署）檢察官以91年度毒偵緝字第230 號為不起訴處分確定；

2.因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而由臺灣新北地方檢察署檢察官聲請令入戒治處所施以強制戒治，並提起公訴：強制戒治部分，經臺灣新北地方法院以91年度毒聲字第4222號裁定令入戒治處所施以強制戒治，戒治中因法律修正報結，而未再執行，公訴部分，由臺灣新北地方法院以92年度訴字第390 號判決判處有期徒刑8 月確定；

3.其後復多次因施用第一、二級毒品案件，經法院分別判處罪刑，並均確定如下：1.臺灣新北地方法院92年度訴字第2362號、2.臺灣新北地方法院95年度訴字第120 號、3.臺灣臺北地方法院95年度訴字第1923號、4.臺灣新北地方法院100 年度訴字第1501號、5.臺灣臺北地方法院108 年度審簡字第355 號（施用第一級毒品部分判處有期徒刑6 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑2 月）。

（三）時 間：107 年11月9 日中午不詳時間。

（四）地 點：新北市深坑區不詳地點。

（五）行 為：基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之犯意，以不詳方式，同時施用海洛因與 甲基安非他命之混合物1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）臺灣檢驗科技股份有限公司107 年12月5 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：G0000000號）暨所附新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、檢體監管紀錄表1 份。

（三）臺北榮民總醫院108 年2 月22日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份。

（四）扣案之殘渣袋1 個（經鑑定後檢出有海洛因成分）。

三、論罪科刑部分：

（一）所犯罪名：1.毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為該次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

3.被告以一個施用行為，同時施用上開第一、二級毒品，係一行為同時觸犯上開2 罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷；

檢察官認係數罪，然為被告所否認，亦乏確證證明，尚難採取，附予敘明。

（二）刑之加重事由：1.累 犯：被告先前因案服刑，102 年6 月4 日執行完畢出監後，又因竊盜等案件，經本院以103 年度審易字第457號判決各判處有期徒刑4 月、9 月確定，再因竊盜案件，經臺灣新北地方地方法院以103 年度審易字第751 號判決判處有期徒刑9 月確定，復因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第594 號判決判處有期徒刑4 月確定，另因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以103 年度易字第992 號判決各判處有期徒刑3 月（2 罪）確定，上開數案，嗣由臺灣新北地方法院以103 年度聲字第4999號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2 年1 月確定後，送監執行至105 年6 月7 日縮刑假釋出監，同年7 月18日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，準此，被告因前述案件，受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，固為累犯，然衡酌被告前次係因竊盜案件受刑，與本案施用毒品之犯罪類型並不相同，兩者之關聯性不高，若據此加重其刑，罪刑之間似不相當，亦難憑此推論被告有何特別惡性，本院復已將被告之犯罪前科與執行情形，列為相關量刑因素之一，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依上引刑法第47條規定，僅加重其最高法定本刑，而不加重其最低法定本刑。

（三）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係在路上駕車時，因形跡可疑為警攔查，而被查獲，現實上並查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告一次施用兩種毒品，其不法內涵較單純施用一種毒品為高，致有適當提高其刑之必要；

5.被告犯後坦承犯行，其犯後態度；

6.檢察官與被告之求刑；

7.被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀。

四、沒收（含銷燬）處分：1.扣案之殘渣袋1 個經鑑定結果，有第一級毒品海洛因成分，有前引毒品成分鑑定書可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

五、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項。

六、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事第八庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日

附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。