臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,單禁沒,75,20200831,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第75號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 董國瑞



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第84號），聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第84號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重九點四三公克，含無法離析之外包裝壹個）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告董國瑞前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第84號為不起訴處分確定。

本件扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重：9.43公克），經鑑定結果，檢出大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室107年10月18日調科壹字00000000000號鑑定書附卷可稽，核屬違禁品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查：

㈠、被告董國瑞基於施用第二級毒品之犯意，於107年9月19日凌晨3時45分許為警採尿起回溯96小時內某時（不含為警拘束人身自由時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1次，嗣於同年月18日晚上因另案為警逮捕，經其同意受警方搜索其址設新北市○○區○○○路0號14樓之3租屋處，當場扣得大麻1包。

被告前所犯施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以108 年度毒聲字第107 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109 年3 月23日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察於109 年3 月24日以109 年度毒偵字第84號為不起訴處分確定等情，有上揭刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡、扣案之大麻1包（驗前淨重；9.44公克、驗餘淨重：9.43公克），經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，含有第二級毒品大麻成分，有該局107年10月29日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第350號卷第2頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，揆諸前揭規定及說明，自應連同無法析離之包裝袋1 個，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

從而，聲請意旨，核無不合，應予准許。

至上開供取樣化驗之第二級毒品大麻業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐誠
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日