設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第683號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳明煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第11724 號、第12083 號、第12084 號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（109 年度士簡字第65號），移由本院刑事普通庭改依通常訴訟程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審易字第546 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳明煌犯如附表一各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一各編號「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告陳明煌於本院民國（下同）109 年7 月17日準備程序時所為之自白。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3 罪。
被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
再被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告上開執行完畢之案件中竊盜罪部分與本案之罪質相同，犯罪類型、犯罪手法亦相似，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告前已有多次竊盜前科，不思依循正當途徑獲取所需，仍冀望不勞而獲，違犯本案竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念其犯後已能坦承犯行，態度尚可，及雖其所竊得部分財物，業由被害人甲○○依法領回，然迄今仍未能與告訴人丁○○、戊○○達成和解或賠償其所受之損害，復考量本件犯罪所生之危害，及其犯罪之動機、目的、手段，暨被告為國中畢業之智識程度、未婚、育有2 名未成年子女（現由胞姊照顧）、入監前因肝癌末期而無業之生活狀況及患有肝硬化、肝癌、左小腿骨折，有中度身心障礙證明、衛生福利部臺北醫院診斷證明書在卷可參等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
查本件被告竊得如附表二各編號所示之物品，均為被告各次犯罪之犯罪所得，而其中如附表二編號1 、2 所示物品，均未扣案，前者據被告供稱其騎完沒油即放在路邊等語（見本院上開準備程序筆錄第2 頁）；
後者據被告供稱係拿到二重跳蚤市場變賣等語（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），惟查卷內並無證據證明該等物品業經被告丟棄及變賣，自應認仍屬被告所有，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至被告竊得如附表二編號3 所示物品，業已實際發還予被害人甲○○依法領回，此有卷附之贓物認領保管單1 紙可按（見偵查卷第29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日，向本院提起上訴。本案經檢察官白忠志聲請以簡易判決處刑，檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收 │
├──┼────────┼────────────────┤
│1 │如本件聲請簡易判│陳明煌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │決處刑書犯罪事實│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │欄二㈠所載 │折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得如附表二編號1 「│
│ │ │物品及數量」欄所示之物沒收，如全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│2 │如本件聲請簡易判│陳明煌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │決處刑書犯罪事實│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │欄二㈡所載 │折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得如附表二編號2 「│
│ │ │物品及數量」欄所示之物沒收，如全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│3 │如本件聲請簡易判│陳明煌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │決處刑書犯罪事實│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │欄二㈢所載 │折算壹日。 │
└──┴────────┴────────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│物品及數量 │備註 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│1 │車牌號碼000-000 號普通重型機車1 輛│本件聲請簡易判│
│ │ │決處刑書犯罪事│
│ │ │實欄二㈠所竊得│
│ │ │之物 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│2 │電池1 顆（價值9000元） │本件聲請簡易判│
│ │ │決處刑書犯罪事│
│ │ │實欄二㈡所竊得│
│ │ │之物 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│3 │捷安特電動自行車1 輛 │本件聲請簡易判│
│ │ │決處刑書犯罪事│
│ │ │實欄二㈢所竊得│
│ │ │之物，業已發還│
│ │ │被害人。 │
└──┴─────────────────┴───────┘
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11724號
108年度偵字第12083號
108年度偵字第12084號
被 告 陳明煌 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號
居新北市○○區○○○路000巷0號2
樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明煌前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第1589號、第1814號各判決判處有期徒刑7 月、8 月確定，並經同法院以99年度聲字第782 號裁定應執行有期徒刑1 年2月確定（下稱甲刑）；
又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第346 號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙刑）；
再因施用毒品案件，經同法院以99年度審訴字第414 號判處有期徒刑9 月確定，及因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第342 號判處有期徒刑4 月（2 次）、5 月（2 次）、8 月（3 次）、8 月（2 次）確定，及經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第398 號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定，暨99年度審易字第590 號判決判處有期徒刑5 月，經上訴後由臺灣高等法院以99年度上易字第1286號判決駁回上訴確定，並由同法院以99年度聲字第2542號裁定將上開各刑裁定應執行有期徒刑5 年8 月確定，經與前開甲、乙二刑接續執行，於105 年4 月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，所餘刑期於106 年5 月9 日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
二、詎陳明煌仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠於108 年7 月16日下午2 時20分許，在臺北市○○區○○街000 巷0 ○0 號4 樓之蔡佳慧住處，以不詳方式開啟第一道鐵門並破壞第二道大門之門鎖時（毀損部分，未據告訴；
竊盜部分，另為不起訴處分），適蔡佳慧返家，陳明煌旋即逃逸，經蔡佳慧從後追趕，迨陳明煌逃逸至臺北市○○區○○街000 巷0 弄0 號前時，見丁○○所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處，車鑰匙插於電門上未取走且無人看管之際，即徒手竊取之，得手後旋即騎乘該機車離去。
嗣蔡佳慧、丁○○報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
㈡於108 年7 月17日上午10時4 分許，騎乘電動機車( 廠牌及型式不詳) 至臺北市○○區○○街00號對面機車停車格，因其騎乘之電動機車電池用罄，見戊○○所有之電動機車（廠牌型式：中華Bobe e-moving ）停放於該處且無人看管之際，即以不詳方式破壞該機車座墊置物箱鎖，徒手竊取置於座墊置物箱內之電池1 顆【價值新臺幣( 下同) 9000元】，得手後旋即逃逸。
嗣戊○○發現其上開電動機車之電池遭竊，報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
㈢於108 年8 月4 日晚間11時30分許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號前，見甲○○所有之淺藍色捷安特電動自行車停放於該處且無人看管之際，即以自備之鑰匙插入該電動自行車電門內，發動該電動自行車而徒手竊取之。
適甲○○返回該處發現上開電動自行車遭竊，隨即上前阻攔，並報警處理，經警到場後，當場扣得陳明煌之上開自備鑰匙1 串( 6支) ，始查悉上情。
三、犯罪事實二、㈠，案經丁○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦；
犯罪事實二、㈡，案經戊○○訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦；
犯罪事實二、㈢，案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實二、㈠部分
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1 │被告陳明煌於偵查中│被告坦承竊取告訴人丁○○之│
│ │之自白。 │機車。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人丁○○│證明於上開時、地，其所有之│
│ │於警詢中之指訴 │上開機車遭竊之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3 │證人蔡佳慧於警詢中│證明其於上開時間返家，在3 │
│ │之指訴 │樓樓梯間見被告形跡可疑而質│
│ │ │之被告，被告稱要找4 樓住戶│
│ │ │，然其發現其住家第一道鐵門│
│ │ │遭開啟，第二道門鎖遭破壞，│
│ │ │立即從後追趕被告，然被告置│
│ │ │之不理，旋即逃逸等事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│4 │指認犯罪嫌疑人紀錄│證明證人蔡佳慧於上開時間，│
│ │表1 份 │發現被告形跡可疑在其住處樓│
│ │ │梯間出現並逃逸之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│5 │臺北市政府警察局南│佐證被告辯稱其於上開時間，│
│ │港分局同德派出所查│至證人蔡佳慧上址住處所尋訪│
│ │訪表6 紙 │之友人陳雅雯，並未居住在該│
│ │ │棟建物內之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│6 │路口監視器錄影畫面│佐證被告陳明煌於上開時間至│
│ │翻拍照片12張 │證人蔡佳慧上址住處意圖入內│
│ │ │行竊，然證人蔡佳慧返家而未│
│ │ │得手，逃逸過程中又於上開時│
│ │ │、地，竊取告訴人丁○○之上│
│ │ │開機車之事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
㈡犯罪事實二、㈡部分
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1 │被告陳明煌於警詢及│被告坦承竊取告訴人戊○○之│
│ │偵查中之自白。 │電動機車電池。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2 │告訴人戊○○於警詢│證明證明於上開時、地，其所│
│ │中之指訴 │有之上開電動機車座墊置物箱│
│ │ │鎖遭破壞，置於座墊置物箱內│
│ │ │之上開電池遭竊之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3 │臺北市政府警察局南│證明被告於上開時、地，竊取│
│ │港分局刑案呈報單1 │告訴人戊○○之上開置於其電│
│ │紙、路口監視器錄影│動機車座墊置物箱內之電池之│
│ │畫面翻拍照片4張 │事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
㈢犯罪事實二、㈢部分
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1 │被告陳明煌於警詢及│被告坦承於竊取被害人甲○○│
│ │偵查中之自白。 │之電動自行車。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2 │被害人甲○○於警詢│證明被告於上開時、地，意圖│
│ │中之證述 │竊取其所有之電動自行車，適│
│ │ │其返回而上前攔阻並報警處理│
│ │ │之 │
│ │ │事實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3 │臺北市政府警察局大│證明被告於上開時、地，竊取│
│ │同分局刑案呈報單、│被害人甲○○之電動自行車，│
│ │搜索扣押筆錄、扣押│適被害人返回遭其攔阻而未得│
│ │物品目錄表、扣押物│手之事實。 │
│ │品收據、贓物認領保│ │
│ │管單、扣押物品清單│ │
│ │各1 份 │ │
│ │ │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告陳明煌所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其先後三次竊盜犯行，犯意有別，行為不同，請分論併罰。
又被告前有犯罪事實欄所列之刑事案件，經法院判決有期徒刑確定並執行完畢之情形，有全國刑案資料查註表附卷可稽，其於執行徒刑完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，請各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另被告於犯罪事實二、㈠所竊取之機車及犯罪事實二、㈡所竊取之電動自行車電池，均為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
又被告於犯罪事實二、㈢所竊得之電動自行車，業已返還被害人甲○○，有贓物認領保管單1 份在卷可佐，爰不另聲請追徵其犯罪所得。
至被告於犯罪事實二、㈢扣案之鑰匙1 串( 6 支) ，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者