臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,簡,183,20201030,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第183號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳志瑞


呂明庭


上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3985號），嗣經本院受理後（109 年度訴字第360 號），因被告等於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

陳志瑞、呂明庭成年人共同對少年犯剝奪他人行動自由罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑貳年，緩刑期間均付保護管束，並均應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程拾貳小時。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告陳志瑞、呂明庭於本院民國109 年9 月14 日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑：㈠按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。

而成年人故意對兒童或少年犯罪者，係屬刑法分則加重之性質，非僅單純刑度加重，即其構成要件亦與常態犯罪之罪型不同，為一獨立之犯罪構成要件（參最高法院72年度台上字第6785號刑事判決意旨）。

查被告陳志瑞、呂明庭行為時，均係年滿20歲之成年人，告訴人王○祥係91年11月生，於本案案發時為12歲以上未滿18歲之少年。

是核被告陳志瑞、呂明庭所為，均係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第302條第1項之成年人共同對少年犯剝奪他人行動自由罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

又被告陳志瑞、呂明庭就本件犯行均有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。

㈡爰審酌被告陳志瑞、呂明庭與告訴人素不相識，僅因懷疑告訴人持滅火器噴灑乾粉，動機不單純，未能釐清事由，動輒剝奪告訴人之行動自由，對告訴人之身心俱生極大威脅及恐懼，嚴重影響社會治安，所為實有不該，惟念及被告2 人犯後尚知坦認犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解，此有和解書1 份在卷可參（見109 年度偵字第3985號卷第187 頁），考量其等犯罪之動機、目的、手段、所生危害，兼衡被告陳志瑞自陳國中肄業之教育智識程度、目前從事建築工之工作、月薪約新臺幣（下同）2 至5 萬元、已婚、尚有5 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況；

被告呂明庭自陳國小畢業之教育智識程度、目前從事駕駛聯結車之工作、已婚、月薪約3 至5 萬元、尚有2 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院109 年度訴字第360 號卷第48頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告陳志瑞前未曾受有期徒刑以上刑之宣告；被告呂明庭前雖因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後5 年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等因一時失慮，偶罹刑典，犯後均已知坦承犯罪，又與告訴人達成和解，業如前述，足認其等已有悔意，本院衡酌上情，認其等經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2款規定分別諭知緩刑2 年，以啟自新。

惟衡以被告2 人於本案參與及分工之程度，為使其等深切記取教訓，避免再度犯罪，並確實督促其等保持善良品行、強化法治觀念，認有令其等接受法治教育以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其等應於判決確定之日起1 年內，完成如主文項下所示之法治教育時數，並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束。

又依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開緩刑負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、扣案之木棍1 支、鐵棍1 支，雖均為被告陳志瑞所有，然被告陳志瑞否認供上開妨害自由犯行所用，業據其陳明在卷（見本院109 年度訴字第360 號卷第48頁），且無積極證據足以證明與本案妨害自由犯行有何關聯，爰不予宣告沒收；

至扣案之I Phone 手機1 支、三星廠牌1 支，並非被告2 人所有、供犯罪所用之物，自不併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第302條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第四庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周佳誼
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。