臺灣士林地方法院刑事-SLDM,109,訴,257,20201007,2

臺灣士林地方法院刑事判決
109年度訴字第257號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳泓錡


選任辯護人 蘇家宏律師
林正椈律師
沈俊豪律師
被 告 林宇辰



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第6279號），本院判決如下：

主 文

陳泓錡、林宇辰被訴傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳泓錡前因出售凡賽斯手錶1 只予告訴人朱宗晨，對告訴人有新臺幣1 萬元之債權，因告訴人遲遲未清償債務，被告陳泓錡、林宇辰與其他姓名年籍不詳之共犯，竟共同基於強制之犯意，於民國109 年3 月30日晚上10時許，在臺北市○○區○○路0 段00號前，先手持開山刀、辣椒水、木球棒，脅迫告訴人進入由被告陳泓錡駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，再由其他姓名年籍不詳之共犯，以束帶捆綁告訴人之雙手，並由被告陳泓錡駕駛前開車輛，將告訴人載至臺北市內湖區內湖路1 段91巷底附近，以此強暴方式，妨害告訴人之行動自由。

於抵達臺北市內湖區內湖路1 段91巷底附近後，被告2 人復令告訴人下車，被告2人共同基於傷害之犯意，於109 年3 月31日凌晨1 時17分前某時許，先由被告陳泓錡手持鋁製棍棒，被告林宇辰手持木製球棒，毆打告訴人頭部、身體、手部等部位，致告訴人受有創傷性顱內出血併顱骨骨折、頭皮2 處1 公分撕裂傷、四肢多處挫擦傷、左手第2 、3 掌骨骨折、右膝挫傷、疑似陳舊性骨折之傷害，因認被告2 人共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌（被告陳泓錡另涉犯強制罪、恐嚇取財罪部分，被告林宇辰涉犯強制罪部分，因其2 人坦承犯罪，另由本院依簡式審判程序審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、查被告2 人被訴前開事實，公訴意旨認其2 人共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告2 人已與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回對被告2 人傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書、刑事撤回告訴補正狀在卷可憑（本院訴卷第27至30、41頁），而公訴人復認被告陳泓錡涉犯傷害罪、強制罪、恐嚇取財罪嫌；

被告林宇辰涉犯傷害罪、強制罪，其2 人所犯各罪間均應分論併罰，是依前開說明，本件被告2 人被訴涉犯傷害罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條之規定，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 蕭文學
法 官 葛名翔
法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佩旻
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日