臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,重訴,9,20220221,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度重訴字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江泓助




指定辯護人 曾沛筑律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17316號、第18920號），本院裁定如下：

主 文

江泓助之羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年貳月貳拾肆日起延長貳月，並禁止接見、通信（附表所示之人除外）。

理 由

一、被告江泓助因殺人等案件，經本院於民國110年11月24日訊問後，認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌，犯罪嫌疑重大。

被告所涉殺人罪，為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，其當可預見一旦經判決有罪，刑責非輕，有高度逃亡之可能，且被告犯後即行逃離現場，有事實足認其有逃亡之虞，又被告於本院訊問時雖坦認犯行，但衡酌同案被告李柏賢、證人鄭丞軒皆為其友人，且依現場監視器影像可知，其等於被告刺殺被害人潘冠亦時均有在場見聞，但於警詢卻一致證稱不知悉被害人如何遭刺傷等語，顯有刻意維護被告之情事，有事實足認被告有勾串共犯及證人之虞，衡酌本案犯罪情節、國家刑事司法權之行使、對被告人身自由受限制程度等一切情狀，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款之規定，自110年11月24日起羈押3月，並禁止接見、通信。

二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

三、茲被告羈押期間即將屆滿，本院於111年2月18日訊問被告及核閱卷內相關事證，並參諸被告及辯護人對延長羈押之意見後，認：

㈠、被告對於起訴書所載之犯罪事實均坦承不諱，且經證人即在場之周續卿、蔡謦陽、連建嵐、郭書妤於警詢及偵訊時證述明確，並有現場監視器影像擷圖、現場照片、淡水馬偕紀念醫院110年9月24日乙種診斷證明書、淡水馬偕紀念醫院病歷資料（被害人）、臺灣士林地方檢察署檢驗報告書、屍體解剖報告書、相驗屍體證明書、本院勘驗筆錄暨附件擷圖照片在卷可稽，足認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌，犯罪嫌疑重大。

㈡、被告所涉殺人罪嫌，屬最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，其當可預見一旦經法院判決有罪，所判決之刑度必然極重，且被告於案發後即行騎乘機車逃逸，業據被告於警詢時自承明確，顯有規避刑事訴追之舉，有事實足認其有逃亡之虞。

又被告雖於本院訊問及準備程序時坦承犯罪，但其就同案被告李柏賢是否在場及各自參與犯罪情節，前後所述尚有不一，同案被告李柏賢亦否認有與被告共犯殺人罪嫌，衡酌本案尚未進行審理程序，相關事證仍待法院調查釐清，有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞，原羈押原因仍存在，並衡酌全案相關事證、訴訟進行程度及其他一切情事，認本案仍有繼續羈押被告及禁止接見、通信之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款之規定，裁定自111年2月24日起延長羈押期間2月，並禁止接見、通信（附表所示之人除外，詳後述）。

㈢、另被告於本院訊問時表示希望能與附表所示家人接見及通信，本院審酌附表所示之被告家人均未參與本案犯罪事實，且非本案之證人，尚無勾串證言之疑慮，檢察官亦當庭同意被告於羈押期間與附表所示之人接見、通信，爰不限制被告與附表所示之人接見、通信，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃于真
法 官 張兆光
法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡宜君
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附表：
編號 對象 備註 1 江哲正 被告之父 2 張琳筑 被告之母 3 張四郎 被告之外祖父 4 張邱秀桂 被告之外祖母 5 江美妍 被告之姐