臺灣士林地方法院刑事-SLDM,110,重附民,19,20240730,2

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民字第19號
原 告 羅錦福



被 告 陳維正


趙雲馨

上列被告等因本院107年度金重訴字第5號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告關於附表編號2至4部分之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述詳如附件之刑事附帶民事訴訟狀所載。

二、被告等方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴而屬實質上或裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。

次按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、經查，被告陳維正、趙雲馨因違反銀行法等犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以107年度金重訴字第5號判決在案（下稱本案），惟臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度偵字第13456號案件移送併辦之犯罪事實，其中關於原告遭被告趙雲馨招攬Balanced Long-Term Investment Program（即穩益平衡投資方案）（即附表編號3）部分，因查無證據證明被告趙雲馨確有招攬投資人原告投資上開商品，不得逕認被告趙雲馨就此部分確有違反銀行法第125條第1項規定之犯行，惟此部分倘若成立犯罪，與本院論罪科刑部分，有集合犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知；

而關於被告陳維正、趙雲馨招攬原告投資晶采東方投資顧問有限公司之GE-FUND 1之犯罪事實（即附表編號2、4），因與本案起訴之犯罪事實並無法律上同一案件之關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由臺灣新竹地方檢察署檢察官另為適法之處理，此部分顯未經起訴。

是依前揭規定及說明，原告就上開部分向本院提起附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項規定未符，原告此部分之訴，自應予以判決駁回；

又原告之訴既經本院駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，爰併予駁回之。

至原告關於附表1部分之訴，另由本院依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，裁定移送本院民事庭，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 李育仁

法 官 鄭仰博

法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

書記官 陳紀元
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附表：
編號 被告姓名 投資標的 1 陳維正 穩益平衡投資方案 2 陳維正 GE-FUND 1 3 趙雲馨 穩益平衡投資方案 4 趙雲馨 GE-FUND 1