臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,105,20220225,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第105號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭明倫




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第13號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第95號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點玖貳公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭明倫基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國110年9月13日21時許，在臺北市○○區○○街00巷00弄00號2樓，以甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於110年9月15日10時6分，為警持本院搜索票至上址搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.92公克），而扣案之第二級毒品甲基安非他命1包係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，屬違禁物甚明。

三、經查，被告前因於110年5月13日施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第622號裁定送觀察、勒戒；

另員警於110年9月15日，在上址查獲被告於同年月13日21時許施用第二級毒品，並扣得施用所剩之甲基安非他命1包，嗣被告經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，而於111年1月17日釋放出所，經士林地檢署檢察官分別以111年度毒偵緝字第13號、第15號為不起訴處分確定等情，有前開裁定及不起訴處分書、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

前開扣案物經送臺北市政府警察局鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分（毛重1.16公克，淨重0.93公克，取0.01公克化驗，驗餘淨重0.92公克），有該局110年北市鑑毒字第246號鑑定書1紙附卷可稽，足證前開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因內含之甲基安非他命難以完全析離，應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而，本件聲請，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡秉芳
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日