臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,180,20220309,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第180號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 唐嘉鈺


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10466、10856、10857、10858、14024、14170號），被告於準備程序自白犯罪（110年度審易字第1526號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

唐嘉鈺犯附表各編號主文欄所示之罪名，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑，並為如附表編號二、五、六主文欄所示沒收、追徵之諭知。

應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠檢察官起訴書犯罪事實欄一㈠第4行關於「『林威宏』同意搭載其前往上開地點」之記載，應更正為「『鍾明豐』同意搭載其前往上開地點」。

㈡證據部分補充：⒈被告唐嘉鈺於準備程序之自白。

⒉計程車乘車證明（見偵10466卷第31頁，偵10856卷第55頁，偵10857卷第27頁，偵10858卷第33頁，偵14024卷第17頁）。

⒊告訴人張峻愷指認嫌疑人圖（見偵14024卷第11頁）。

⒋告訴人劉建良指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵14170卷第21至25頁）。

㈢被告前因重傷害案件，經臺灣板橋地方法院（更名臺灣新北地方法院）以101年度訴字第2631號判處有期徒刑5年2月確定；

又因施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以103年度簡字第2367、5516號、本院以104年度易字第29號判處有期徒刑3月、4月、3月確定；

上開案件嗣經本院以104年度聲字第796號合併裁定應執行有期徒刑5年10月確定（下稱第一執行案）。

另因傷害案件，經本院以103年度湖簡字第339號判處有期徒刑3月確定（下稱第二執行案）。

上二執行案接續執行後，於民國107年11月30日假釋出監，並於109年10月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。

其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，固均為累犯。

惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡諸被告所犯前案均為毒品、傷害等相關犯罪，與本案罪質有異，既非同類型之犯罪，犯罪手段、動機亦屬有別，又其中施用毒品犯罪具病患性特質，且為自戕之行為，相較其他財產犯罪對社會所生之危害較輕微，尚不能僅以被告因上開前案而於本件構成累犯，即認其對於本案犯行具有特別惡性及有對於刑罰反應力薄弱之情形，考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，乃不予加重其本刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思以正途獲取所需，明知無付款真意及資力，而訛詐取得免費乘坐計程車之利益，使告訴人等蒙受營業利益之損失，並有害社會交易秩序，應予非難，惟念及其犯後已能坦承犯行，於審判中與告訴人鍾明豐、孫于雅、林威宏成立調解，而告訴人胡國佑、劉建良、張峻愷均未到庭而未能進行調解，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、未婚，入監前無業，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及詐取利益價值多寡等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準（詳附表各編號），以資懲儆。

再就前揭對被告所量處之各該宣告刑，本於罪責相當性之要求，綜合判斷其整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性，及斟酌其犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

㈤關於沒收部分：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

又宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有規定。

⒉本件被告詐得如起訴書犯罪事實欄一㈠至㈥所示之車資利益，固均屬其本案之犯罪所得，而其中㈡、㈤、㈥部分之犯罪所得，既無實際合法發還告訴人，或有已實際賠償告訴人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，於被告所犯之各該罪項下宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

至於㈠、㈢、㈣部分之犯罪所得，因被告業與告訴人鍾明豐、孫于雅、林威宏成立調解，承諾賠償之金額已超過所詐得之利益數額，考量上開調解筆錄既得為民事強制執行之執行名義，該等告訴人之求償權已獲確保，並已足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，倘再沒收或追徵被告此部分犯罪所得，將使被告受過度不利益，衡諸比例原則，認有過苛之虞，乃依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分犯罪所得不予宣告沒收及追徵。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠所示詐欺鍾明豐犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 起訴書犯罪事實欄一㈡所示詐欺胡國佑犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 起訴書犯罪事實欄一㈢所示詐欺孫于雅犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 起訴書犯罪事實欄一㈣所示詐欺林威宏犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5 起訴書犯罪事實欄一㈤所示詐欺劉建良犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6 起訴書犯罪事實欄一㈥所示詐欺張峻愷犯行 唐嘉鈺犯詐欺得利罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。