臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,312,20220426,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第312號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林正谷（原名林政谷）

選任辯護人 史洱梵律師
陳全正律師
楊明勳律師


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9253、10073號），被告於準備程序自白犯罪（111年度審易字第283號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分補充：被告丙○○於本院準備程序時之自白。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其因未能履約遭告訴人甲○○質疑，而偽造休閒農場許可登記證並持交告訴人以為行使，足生損害於告訴人及農政機關辦理休閒農場許可登記之正確性，所為非是，兼衡其犯後終能坦承犯行之態度，且與告訴人成立調解，願分期給付調解金額，告訴人表示不再追究被告刑責等情，有調解筆錄附卷為憑，及考量其為博士畢業之智識程度、已婚，育有2名未成年子女，目前從事營建業，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至未扣案偽造之休閒農場許可登記證1張，雖為供被告犯罪所用之物，然業由被告持交告訴人收執，顯非被告所有，爰不予宣告沒收；

至偽造之休閒農場許可登記證電子檔，雖屬於被告所有，且係供其為本案行使偽造特種文書犯罪所用之物，雖不能證明業已滅失，然該許可登記證電子檔本身經濟價值並非高昂，就其沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價，或刑罰預防或矯治目的助益甚微，如須另啟程序以探知所在及價額，手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，故不另宣告沒收或追徵。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。