臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審金簡,55,20220422,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第55號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳韻中
被 告 楊淳琳


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第2017號），本院判決如下：

主 文

楊淳琳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告楊淳琳於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告以1 個提供帳戶之行為，幫助該詐欺集團成員先後詐騙如附件起訴書所載之6 名被害人，而分別犯前述幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以1 個幫助洗錢罪。

㈡被告前曾因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度簡字第635 號判決各判處有期徒刑2 月（8 罪），並定其應執行刑為有期徒刑1 年，緩刑4 年確定後，又因故遭撤銷緩刑，而於107 年3 月7 日易科罰金，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前案之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，本院考量被告該次所犯與本案之詐欺犯罪，類型雷同，前次之刑罰執行，並未對其產生應有之嚇阻或預防效果，如據此加重其刑，罪刑之間應無不相當之情事，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依上引刑法第47條第1項規定，就本案加重其刑。

再者，被告係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑，其事後在本院審理時復已認罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減其刑。

被告之刑同時有前述加重與減輕之情形，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈢爰審酌被告輕率提供金融帳戶給人使用，容任他人從事不 法行為，掩飾或隱匿渠等詐得之贓款，不僅助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並增加被害人尋求救濟與治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，又未能與被害人等達成和解，本不宜輕縱，姑念其事後已經坦承犯行，而依其111 年3 月21日陳報狀所載（附於本院卷，未編頁），亦係一時失慮，為人所騙，而其提供帳戶助長詐欺犯罪，固然可議，惟究非惡性深重之詐欺集團成員可比，另斟酌被害人等所受之財產損失，兼衡被告大學肄業、家境勉持（偵查卷第11頁），現今失業（本院111 年3 月22日筆錄），並未因本案犯罪取得何種不法報酬，及其年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知其易服勞役之折算標準，以示懲儆。

被告雖表示願意賠償被害人，請求給予緩刑，然因其係累犯，此如前述，對照刑法第74條規定，即無從緩刑，附此敘明。

另依卷內證據，無從認定被告因本案犯罪有取得何種代價，故不生沒收或追徵其犯罪所得之問題，併此敘明。

三、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
論罪法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。