臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,單禁沒,357,20220922,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第357號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳晉廷


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1777號），聲請單獨宣告沒收（111年度執聲字第637號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品大麻貳包（含無法析離之包裝袋貳只，驗餘共淨重伍點伍伍公克，保管字號：臺灣士林地方檢察署一○九年度毒保字第七七五號）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳晉廷前因施用第二級毒品案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以109 年度毒偵字第1777號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分已於民國（下同）111年7月20日期滿，而扣案第二級毒品大麻2包（毛重8.65公克），經鑑定後檢出大麻成分，核屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、第40條第2項之規定，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而大麻核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，業經士林地檢署檢察官以109年度毒偵字第1777號為緩起訴處分確定，且已於111年7 月20日期滿，此有上開緩起訴處分書及緩起訴處分命令通知書各1紙在卷可憑（見士林地檢署109年度毒偵字第1777號卷【下稱毒偵卷】第247 至249頁、第265頁），並經本院核閱上開毒偵卷及緩起訴執行卷查明無訛。

而扣案之煙草2包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定之結果，均檢出第二級毒品大麻成分，合計淨重5.65公克（驗餘共淨重5.55公克、空包裝總重2.89公克）乙節，此有法務部調查局濫用藥物實驗室109年10月15日調科壹字第10923017030號鑑定書1紙存卷可考（見毒偵卷第187頁），足見扣案物品確屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品大麻無訛，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，該扣案物品連同無法析離之包裝袋2 只，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

至上開供取樣化驗之第二級毒品大麻，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
刑事第七庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日