臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審交簡,215,20220826,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第215號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許國禎


選任辯護人 陳禾原 律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15241號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111 年度審交易字第44 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

許國禎因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正並補充如下： ㈠起訴書犯罪事實欄一所載「陳重逢」均更正為「陳重達」；

「腰椎第一節爆裂粉碎性骨折」更正為「腰椎第一節爆裂粉碎型骨折」。

㈡臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙。

㈢臺北市交通事件裁決所民國（下同）111 年5月11日北市裁鑑字第1113053906號函檢送臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1 份。

㈣被告許國禎於本院111年6月20日準備程序時所為之自白。

二、按汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第4款前段、第7款分別定有明文。

查被告係考領有汽車駕駛執照之人，對上開規定當知之甚詳，且為其駕車時所應注意並確實遵守，又本件案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好、無障礙物等情，此有卷附之道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片等在卷可佐，被告斯時應無不能注意之情事，卻疏未注意，違反前揭注意規範，駕駛汽車行駛至交岔路口右轉彎時，未先駛入外側車道，亦未禮讓告訴人陳重達直行車先行，即貿然右轉，因而與告訴人發生碰撞，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，是以被告應注意、能注意，仍疏未注意，其有過失甚明。

且本件事故經送請臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認：「一、許國禎駕駛6770-K9號自用小客車（A車）：在多車道右轉彎不先駛入外側車道，為肇事原因。

二、陳重達騎乘252-JYE號普通重型機車（B車），無肇事因素。

三、林景文騎乘MHK-0769號普通重型機車（C車），無肇事因素。」

，此有臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1 份在卷可考，足認被告有上開過失，且為本件事故之肇事原因，亦臻明確。

綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇事後，在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員坦承為肇事駕駛，此有上開自首情形紀錄表1 份附卷可佐，並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告駕駛汽車欲右轉彎，未先駛入外側車道，復於右轉彎時竟疏未注意禮讓直行車輛因而肇事，致使告訴人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，過失程度非輕，惟念其犯後係自首坦認犯行，雖曾於本院準備程序時與告訴人試行調解，然雙方因調解金額有所差距，而未能成立調解，此有本院卷附之調解紀錄表1 紙可佐，並考量被告之過失程度、告訴人所受傷害程度，暨被告為大學畢業之智識程度、已婚、育有1 名成年子女、目前從事保全工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。

本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官吳昭瑩到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日

附錄本判決論罪科刑之法條依據：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15241號
被 告 許國禎 男 59歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許國禎於民國110年2月16日9時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市士林區承德路5段第4車道（外側第2車道）由南往北方向行駛，行經該路段與士商路之交岔路口，欲向右轉駛入士商路時，本應注意車輛右轉彎時，應注意其他車輛，且在多車道右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道，駛至路口後再行右轉，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自第4車道右轉彎，適有陳重逢騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿同路段同向同車道行駛在許國禎之小客車右後方，見狀閃避不及，陳重逢所騎乘機車前車頭撞及許國禎之小客車右後車尾，陳重逢因而人車向右倒地，其機車復碰撞行駛在右後方、由林景文所騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車左側車身，林景文亦人車倒地（林景文受傷部分，未據告訴），致陳重逢受有腰椎第一節爆裂粉碎性骨折之傷害。
二、案經陳重逢訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告許國禎於警詢及偵查中之供述 被告固坦承於前揭時、地駕駛上開車輛，與告訴人陳重逢所騎乘上開機車發生交通事故乙情不諱，惟辯稱：伊行駛在第4車道上，欲右轉士商路時有查看後方並無來車，右轉駛入士商路時才聽到碰撞聲，當時車不多、伊車速又慢，是對方未保持行車安全距離且車速過快才撞上來云云。
2 告訴人陳重逢於警詢及偵查中之指訴 證明本件交通事故發生經過，及告訴人因而受有上開傷害之事實。
3 證人林景文於警詢之證述 同上 4 臺北市政府警察局士林分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表3紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、初步分析研判表各1份、現場及車損照片27張 1.證明本件交通事故發生，係被告駕駛上揭小客車在多車道右轉彎，未先駛入外側車道為肇事因素，告訴人及證人騎乘上揭機車均無肇事因素，被告涉有過失之事實。
2.證明證人林景文騎乘上揭機車，行駛在臺北市士林區承德路5段第4車道上，見被告駕駛上揭小客車撥打方向燈後立即右轉士商路，被告之小客車右後車尾因而與告訴人之機車前車頭發生碰撞後，告訴人之機車復與證人之機車左側車身發生碰撞之事實。
5 臺北榮民總醫院診斷證明書1份 證明告訴人因本件交通事故受有上開傷害之事實。
二、核被告許國禎所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
檢 察 官 陳 彥 章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書 記 官 黃 麗 菁
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。