臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,審簡,153,20220224,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第153號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官蔡東利
被 告 林宗賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110 年度毒偵字第2546號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

林宗賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序中之自白外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：(一)查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110 年4 月12日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以109 年度毒偵字第1494號為不起訴處分確定，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可考，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第20條第3項規定追訴、處罰。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)被告前曾多次因施用毒品案件，經本院以①105 年度審簡字第533 號判決判處有期徒刑4 月確定、②105 年度審簡字第518 號判決判處有期徒刑4 月確定、③105 年度士簡字第596 號判決判處有期徒刑4 月確定、④105 年度審簡字第1284號判決判處有期徒刑5 月確定，前三案先由本院以106 年度聲字第153 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月後，送監執行，隨後再接續執行最末一案之5 月有期徒刑，至106 年11月24日假釋出監，迄同年12月11日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢，是被告在執行前開數案之有期徒刑完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，本院審酌被告先前即係因施用毒品案件受刑，與本次犯罪之行為態樣相同，顯見前次之刑罰執行，並未對其產生應有之嚇阻或教化效果，是以，如因此加重其刑，罪刑之間亦屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，爰依上開累犯規定，加重其刑。

(四)爰審酌被告甫因施用毒品，經觀察勒戒完畢後仍未能遠離毒害，再犯本件施用第二級毒品犯行，105 年間並即有上述之多起施用毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究係自戕性之犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，此次係因列管接受常規驗尿，而被查獲，現實上並查無其因施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後始終坦承犯行，兼衡其年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、上訴教示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。