臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,簡,31,20220215,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第31號
檢 察 官 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王世棟


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23119號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（111年度易字第57號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王世棟犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應更正及補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第5至6行所示「…經與其他案件判決判處拘役部分接續執行…」，應更正記載為：「…經與其他案件判決判處有期徒刑及拘役部分接續執行…」；

㈡證據部分應補充「被告於本院民國111年1月27日訊問程序時所為之自白」。

二、論罪科刑㈠核被告王世棟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯之規定。

本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前開構成累犯之案件，多數係屬侵害財產法益之故意犯罪，卻未能於執行完畢後自我控管，不到半年即故意再為本案竊盜犯行，而侵害他人財產法益，顯見前開有期徒刑之執行對被告未生警惕作用，堪認被告對刑罰之反應力薄弱，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，詎猶未能知所警惕，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡被告犯後坦承犯行、態度尚可，及其犯罪動機、手段、竊得財物之價值、迄未賠償被害人吳國樑損失，暨被告於本院111年1月27日訊問程序時自陳之教育程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本案被告所竊得之車內現金新臺幣415元，為其犯罪所得，且未扣案，亦未合法發還被害人，復查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳姿雯提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第五庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
書記官 李 俊 錡
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日