臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,聲,375,20220427,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度聲字第375號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張嘉傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執字第1292號），本院裁定如下：

主 文

張嘉傑犯如附表所示之罪，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張嘉傑因犯家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦規定甚明。

再按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且該等案件之犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許，爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型罪質不同、彼此間之關聯性等情狀，並考量本院詢問受刑人對於本件聲請之意見後，受刑人逾期未表示意見，此有本院送達證書附卷可佐，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 楊雅媖
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日