臺灣士林地方法院刑事-SLDM,111,附民,1024,20240328,2

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1024號
原 告 王家富
被 告 張月銣

林教忠
范仲瑜
鍾暐
上列被告因111年度金訴字第154號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告之聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

二、經查，被告張月銣、范仲瑜、鍾暐因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字2065、5845、8756、12990、15993、16737、16788、23107號提起公訴，並以111年度偵字第11845號移送併辦審理，經本院以111年度金訴字第154號審理，被告林教忠則非上開刑事案件之被告。

而原告係前開移送併案審理之被害人，本院刑事庭審理結果，就被告張月銣、關中旻、吳宗翰（關中旻、吳宗翰、吳文彬與帳戶提供者林羿頡、李喬妤、謝瑋浚為共同侵權人，故裁定移民事庭審理）退併辦，亦未認定原告遭詐騙而匯入之款項有匯至被告范仲瑜、鍾暐之帳戶，被告林教忠非該刑案之被告，自不可能認定其有罪，有本院111年度金訴字第154、344號刑事判決書可佐。

是原告非本案刑事判決所認定被告張月銣、范仲瑜、鍾暐犯罪之被害人，本院亦未認定被告林教忠犯罪，依上開說明，原告不得對被告提起刑事附帶民事訴訟，故原告此部分之起訴於法未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。

至原告對其餘被告關中旻、吳宗翰、吳文彬、林羿頡（原名林杰）、李喬妤、謝瑋浚提起刑事附帶民事訴訟部分，本院另裁定移民事庭審理，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第八庭審判長法 官 李世華
法 官 李嘉慧
法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴；
如有上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 郭如君
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日