臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,272,20230923,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第272號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林國華




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第573、575、576號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第235號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告林國華因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以111年度毒偵緝字第573、574、575、576號、111年度撤緩毒偵緝字第67號為不起訴處分確定。

而於111年度毒偵緝字第573、575、576號案件中，分別扣案如附表編號1至3所示之毒品，經送檢驗，分別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，均係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；

然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決參照）。

三、經查：㈠被告林國華前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第97號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國000年00月0日出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第573、574、575、576號、111年度撤緩毒偵緝字第67號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起訴處分書在卷可稽，並經本院核閱上開卷宗無訛。

㈡被告於111年度毒偵緝字第573、575、576號案件中分別查扣如附表編號1、2所示之物，均經檢出第一級毒品海洛因成分，如附表編號3所示之物，經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表各編號所示之毒品成分鑑定書在卷可稽，足認扣案如附表編號1、2所示之物為第一級毒品海洛因，如附表編號3所示之物為第二級毒品甲基安非他命，均係違禁物無訛，又盛裝上開毒品之包裝袋共3個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，揆諸前揭說明，均應整體視為查獲之毒品，既屬違禁物，故不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收銷燬之。

從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，於法有據，應予准許。

至鑑驗用罄之毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
刑事第七庭 法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾韻蒔
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日

附表：
編號 名稱 偵查案號 備註 1 白色粉末1袋（保管字號為臺灣士林地方檢察署111年度毒保字第45號） 111年度毒偵緝字第573號 1.交通部民用航空局航空醫務中心110年12月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（111年度毒偵字第85號卷第60頁） 2.檢驗結果含第一級毒品海洛因成分（毛重0.4100公克、淨重0.2150公克、取樣0.0024公克、驗餘淨重0.2126公克） 2 白色粉末1袋（保管字號為臺灣士林地方檢察署111年度毒保字第210號） 111年度毒偵緝字第575號 1.交通部民用航空局航空醫務中心110年12月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（111年毒偵字第349號卷第12頁） 2.檢驗結果含第一級毒品海洛因成分（毛重0.3030公克、淨重0.0660公克、取樣0.0194公克、驗餘淨重0.0466公克） 3 白色透明晶體2包（保管字號為臺灣士林地方檢察署111年度毒保字第389號） 111年度毒偵緝字第576號 1.臺北市政府警察局111年北市鑑毒字第114號鑑定書（111年度毒偵字第807號卷第64頁） 2.檢驗結果均含第二級毒品甲基安非他命成分（總毛重2.26公克、總淨重1.80公克、各取0.01公克、總驗餘淨重1.78公克）