臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,單禁沒,190,20230704,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第190號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪雲剛



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度偵字第10994號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第156號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告洪雲剛（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官於111年12月16日以111年度偵字第32965號、111年度毒偵字第3409號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署檢察長於112年2月23日以112年度上職議字第1867號處分書駁回再議確定。

而被告因案所查扣如附表編號1至3甲欄所示之物，經送驗後分別檢出四氫大麻酚、大麻成分，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告上開違反毒品危害防制條例案件，經檢察官對被告為緩起訴處分確定在案，有緩起訴處分書、高檢處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表於卷可考（士檢112年度偵字第10994號卷第31至33頁、本院卷第11頁）。

被告前開犯行經警查獲扣得如附表編號1至3所示物品，經送請交通部民用航空局航空醫務中心（下稱民航醫務中心）鑑驗，編號1之物以氣相層析質譜儀法（GC/MS）法驗測，檢出四氫大麻酚成分（毛重、淨重及驗餘淨重如附表編號1乙欄所示），編號2、3物品亦驗出大麻成分等情，亦有卷附毒品鑑定書足憑（詳如附表乙欄所示），足證上開附表編號1扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，編號2、3物品有大麻微量附著於器具及袋內，無從析離，揆諸前揭規定及說明，上開扣案物均應宣告沒收銷毀。

至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

從而，聲請人就如附表編號1至3甲欄所示扣案物，聲請單獨宣告沒收銷燬之，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項本文前段，第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
刑事第九庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
附表：
編號 甲、扣案物名稱 乙、備註 1 四氫大麻酚1瓶 1.保管字號：士檢112年度毒保第98號 2.民航醫務中心112年1月5日航藥鑑字第0000000號（檢驗結果8，北檢112年度偵字第5733號卷第35頁，實稱毛重6.6820公克、淨重5.3780公克、取樣0.0230公克，餘重5.3550公克） 2 玻璃球吸食器1個 1.保管字號：士檢112年度保管字第1177號 2.民航醫務中心112年1月5日航藥鑑字第0000000號（檢驗結果4，北檢112年度偵字第5733號卷第35頁） 3 綠色長方形金屬盤1個 1.保管字號：士檢112年度保管字第1177號 2.民航醫務中心112年1月5日航藥鑑字第0000000號（檢驗結果9，北檢112年度偵字第5733號卷第35頁）