臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,658,20230912,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第658號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 関慧致


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1227號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第823號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

関慧致犯：

一、竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得錢包壹只（含其內現金新臺幣壹仟叁佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

前開所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分應補充：被告関慧致於本院準備程序中之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決參照）。

本件被告関慧致於起訴書附表編號1至5所示消費時間，持其所竊得之信用卡消費財物或獲取勞務服務，依上說明，自屬詐欺取財、詐欺得利。

是核被告於起訴書犯罪事實欄一㈠部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

其於起訴書犯罪事實欄一㈡部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。

㈡被告分別於如起訴書附表編號1至3、4至5所示之消費時間內，先後盜刷告訴人王國錦所有之信用卡，各係基於同一犯意，於密切接近之時間實施，侵害同一法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯。

㈢又被告於起訴書附表編號1至3、4至5所為，均係以一施用詐術之行為，同時觸犯上開詐欺取財罪及詐欺得利罪2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重之詐欺取財罪處斷。

㈣再被告上開2次竊盜、2次詐欺取財等犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其不思以正當途徑獲取財物，竟以尾隨之方式進入旅社行竊盜，復持所竊得之信用卡消費使用，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，自應非難，惟念被告犯後坦承犯行之態度、自陳國中畢業之智識程度、未婚，無子女，入監前從事人力派遣臨時工，與友人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

又本院審酌被告本案犯行，均侵害同一人之財產法益，罪質類同，情節相似，數罪對法益侵害之加重效應較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，就前揭對被告量處有期徒刑之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固有明文。

又宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦規定甚明。

經查：⒈被告関慧致分別竊得告訴人王國錦所有如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所示之物，雖均未扣案，然既分屬被告各該次犯罪所得，且未實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該罪項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至其所竊得之健保卡、身分證、駕照、信用卡，核屬供個人身分證明或信用支付之工具，可辦理掛失並補發卡片，原件已失其功用，且該等物品本身財產價值尚屬低微，難認有何刑法上之重要性，乃依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收及追徵，併予敘明。

⒉至被告詐欺取得如起訴書附表編號1至3、4至5所示之消費或勞務服務，盜刷信用卡總金額分別為新臺幣697元（計算式：97＋90＋510）、1,251元（計算式：958＋293），已為被告消費完畢而變得消費利益，然既無已實際賠償被害人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該罪刑項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第339條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官曾揚嶺提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。
但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。