臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,685,20230912,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第685號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宜萱


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8125號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第981號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

林宜萱犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及接受貳小時之法治教育。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分：⒈被告林宜萱於本院準備程序中之自白。

⒉警員職務報告（見偵卷第9頁）。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其不能自律約束行為，擅取店家陳列販售之商品，除漠視他人財產權利外，對於社會秩序亦有相當之危害，應予非難，惟兼衡被告年紀尚輕，思慮未臻周詳，犯後始終坦認犯罪之態度，於偵查中已與告訴人翁貴真達成和解，並履行賠償完畢，告訴人亦表不予追究等情，有和解書（見偵卷第79頁）、臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表（同卷第83頁）存卷為憑，見有悔悟，併考量被告所竊取之商品價值，及其自陳大學休學中之智識程度、未婚，無子女，目前打工維生，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。

㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可按，其因一時失慮而致罹刑章，犯後坦承犯行，且已賠償告訴人，如前所述，見有相當懊悔，堪認經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

又為促使被告日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，以義務勞動方式彌補其犯罪所生危害，及以教育培養正確之價值觀等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其從中深切記取教訓，並督促時時警惕，避免再度犯罪，乃依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告於緩刑期內，應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，及接受2小時之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以觀後效。

另被告上揭所應負擔、履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。

㈣另被告所竊取如起訴書犯罪事實欄一所載之商品，固屬其本案犯罪所得，然被告業與告訴人達成和解，由被告依原價付清價金，並另給付告訴人賠償金新臺幣6,924元，有上開和解書可稽，被告給付之賠償總額，已逾告訴人遭竊商品價值（見偵卷第26頁)，自足達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，倘再沒收或追徵被告上開犯罪所得，將使被告受過度不利益，認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，併此敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。