臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審簡,687,20230913,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第687號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳建維


上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11932號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第989號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳建維犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，及接受陸小時之法治教育。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一第1行關於「行義路」之記載，應更正為「石牌路2段」。

㈡證據部分補充：⒈被告陳建維於本院準備程序中之自白。

⒉統一超商門市查詢資料。

⒊經濟部商工登記公示資料查詢。

㈢被告自民國000年0月00日下午5時36分起至同日下午7時10分止，多次操作ibon機台產生虛擬帳號繳費條碼，進行付費刷碼，而為業務侵占之行為，均係基於單一犯意，時間緊接，犯罪方法相同，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法平價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯之一罪。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告尚無犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，惟其因經濟壓力，不思循正途牟取所需或尋求扶助，竟鋌而走險侵占其業務上持有之財物，除使告訴人楊雅菁受有財產上損害外，並有害職場人事之信賴，殊值非難，兼衡其犯後坦承犯行之態度，且願意分期賠償告訴人損害，不無悔意，而告訴人已追回部分損失，然因另有考量而暫不與被告和解等情，有本院調解紀錄表、準備程序筆錄在卷可考，併考量被告為高中肄業之智識程度、離婚，無子女，目前打零工，與父親同住之家庭經濟與生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、所侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈤復查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表為憑，本院審酌被告尚屬青壯且前無犯罪紀錄，本案係因經濟壓力而思慮未周，冒險侵占其業務上持有之財物，行為確屬不當，惟被告犯後主動向告訴人坦白，並於追訴過程始終坦承犯行，且有願分期賠償之意，見有相當之懊悔，而告訴人則係因另有考量暫不與之和解，如前所述，經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，被告當知警惕而無再犯之虞，併考諸刑罰固屬國家對於犯罪，以剝奪自由法益之手段，所加之公法制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於初犯、惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，況被告正值青壯，家庭及日後之事業均有賴其經營維繫，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

又為促使被告日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，以義務勞動方式彌補其犯罪所生危害，及以教育培養正確之價值觀等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其從中深切記取教訓，並督促時時警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告於緩刑期內，應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，及接受6小時之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以觀後效。

另被告上揭所應負擔、履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。

㈥另被告本件業務侵占所取得70萬5,000元之款項，核屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以全數宣告沒收或追徵，惟因其中50萬元業經告訴人追回，此業據告訴人陳明在卷（見本院112年8月15日準備程序筆錄第2頁），衡諸犯罪所得之沒收旨在剝奪被告不法利得，並非附加之刑罰，告訴人前揭追回部分與合法發還被害人情形並無二致，若再對被告全數宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就被告上開犯罪所得70萬5,000元，依刑法第38條之2第2項、第38條之1第1項、第3項之規定，予以酌減50萬元後，就所餘20萬5,000元宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官吳爾文提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。