臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,審金訴,1247,20240411,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1247號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 于康儷



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27801號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：

主 文

丁○○犯如附表各編號所示之加重詐欺取財罪，各處如附表各編號所示之宣告刑；

應執行有期徒刑壹年肆月。

扣案之iPhone 12手機（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○，含門號＋○○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）壹支沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

本件所援引被告丁○○以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。

二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據部分並補充：㈠被告丁○○於審判中之自白（見本院卷第86、130、134、135頁)。

㈡臺北市政府警察局士林分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第15至18頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告丁○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢罪。

其就上開犯行，與暱稱「傑利鼠」、「阿發」、「頭皮」、「小新」及本案詐欺集團其他不詳成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，俱應論以共同正犯。

㈡被告就上開2次所犯之參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重之加重詐欺取財罪處斷。

再被告上開所犯2次加重詐欺取財犯行，分別侵害不同被害人之財產法益，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯（洗錢防制法）前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；

又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決參照）。

本件被告於偵、審中就其所為洗錢之犯行，均自白不諱（見偵卷第94、95頁，本院卷第86、130、134、135頁），依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就被告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其為詐欺集團擔任車手收取及交付財物，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於金融交易之信賴，作為施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，造成告訴人乙○○、甲○○之財產損害，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關係，所為殊值非難，惟兼衡被告犯後坦認犯罪，然未能與告訴人等和解賠償損失，併考量被告參與詐欺集團之程度及分工角色、告訴人等遭詐之金額，及被告為國中畢業之智識程度、在電子工廠上班，已婚，配偶有1名未成年子女，與配偶同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑（詳附表），資為懲儆。

復衡酌被告於本案各次所為之犯行，相距間隔密接，且屬參加同一詐欺集團所反覆實施，侵害法益固非屬於同一人，然基於共同犯意聯絡擔任領款車手而參與各次犯行之方式並無二致，犯罪類型同一，數罪對法益侵害之加重效應較低。

依上說明，本於罪責相當性之要求，在上述內、外部性界限範圍內，就本件整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就其前揭量處如主文所示之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示。

四、關於沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之，刑法第38條第2項前段、第3項前段定有明文。

本件扣案之iPhone 12手機（IMEI：00000000000000，含門號＋00000000000號SIM卡1張)1支，屬本案詐欺集團成員所有（見偵卷第23頁），並交予被告丁○○供作聯繫收取詐欺贓款使用，此據被告供承明確（見偵卷第27頁），堪認上開手機係本案詐欺集團成員所有，而無正當理由提供被告為本案犯罪所用之物，爰依上規定宣告沒收；

又該手機既已扣案，當得直接沒收，不生追徵其價額之問題，即無庸併為追徵價額之諭知。

㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。

至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。

所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。

因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；

若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決參照）。

本件被告擔任詐欺集團車手所獲之報酬為新臺幣（下同）5,000元，業據被告供明在卷（見本院卷第86頁），此核屬其本案犯罪所得，既無實際合法發還或賠償告訴人等之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告所領取本案詐欺集團施詐取得之贓款，均悉數交付詐欺集團成員，而卷內查無事證足認被告確仍有收執該等款項，此外，亦乏證據證明被告與詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，是尚難將詐欺集團成員自被告取得之上開款項，認屬本件被告犯罪所獲得之利益，依上說明，自無從依刑法關於沒收之規定於本案宣告沒收。

㈢另按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文，其立法理由乃為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益。

惟刑罰法令關於沒收之規定，兼採職權沒收主義與義務沒收主義。

職權沒收，係指法院就屬於被告所有，供犯罪所用、預備用或因犯罪所得之物，仍得本於職權斟酌是否宣告沒收。

義務沒收，則又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收。

前者指凡法條有：「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定者屬之，法院就此等物品是否宣告沒收，無斟酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應宣告沒收；

後者則係指供犯罪所用、預備用或因犯罪所得，以屬於被告所有者為限，始應予以沒收（最高法院96年度台上字第7069號判決參照）。

而上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以沒收。

本件被告洗錢犯行所收受之金額，均已轉致本案詐欺集團成員「小新」（見偵卷第26頁），即非被告所有，亦未在其實際掌控中，則被告就此部分犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，自非其所得管領、處分，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒收，應併敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。
但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號1關於告訴人乙○○部分犯行 丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
二 起訴書犯罪事實欄一暨其附表編號2關於告訴人甲○○部分犯行 丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27801號
被 告 丁○○ 女 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0000號5樓
居新北市○○區○○路000號2樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○自民國112年9月底某日起，加入通訊軟體群組中暱稱「傑利鼠」、「阿發」、「頭皮」、「小新」等年籍不詳之人所組成之詐欺集團，由丁○○擔任至提款機提款之「車手」，負責依指示提領及轉交款項，並可獲取不詳之報酬。
丁○○與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團內之不詳成員，於112年10月8日，假冒客服人員之身分，向乙○○、甲○○詐稱「依指示操作取消錯誤設定」云云，致其等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款至指定之帳戶（匯款金額、匯入帳戶，詳附表）。
丁○○則依上開群組成員之指示，至臺北市士林區忠誠路「忠誠公園」內椅子上，拿取不詳成員丟包至該處之人頭帳戶提款卡後，旋於同日19時16分時22時4分許，持人頭帳戶提款卡，在臺北市○○區○○路○段00號蘭雅郵局，陸續將乙○○、甲○○遭詐騙而匯入之款項提領殆盡（提款時間、金額，詳附表），再將贓款丟包至上開公園椅子上，供集團成員「小新」拿取，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向。
嗣乙○○、甲○○察覺有異，報警處理，經調閱提款機監視器影像，而循線查獲。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告丁○○於警詢之供述 被告坦承於上揭時地，提領款項後再轉交給他人之事實。
2 告訴人乙○○、甲○○於警詢之陳述 證明告訴人因遭詐騙而匯款之事實 3 附表「匯入帳戶」欄所示帳戶之交易明細 證明告訴人因遭詐騙而匯款後，款項旋遭提領之事實 4 道路及提款機監視器影像翻拍照片 被告在蘭雅郵局提領告訴人2人因遭詐騙而匯入款項之事實 5 扣案之行動電話 證明被告加入詐欺集團擔任提款車手之事實 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。
被告與「傑利鼠」、「阿發」、「頭皮」、「小新」等年籍不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定從重之加重詐欺取財罪處斷。
並請依被害人之人數，論以數罪。
被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
檢 察 官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書 記 官 曾于倫
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（日期均112年10月8日，金額均新臺幣【元】）編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 (人頭帳戶) 提款時間 提款金額 提款地點 1 乙○○ 18：57 19：10 00000 00000 郵局 000-00000000000000 19：16 40000 臺北市○○區○○路○段00號蘭雅郵局 2 甲○○ 21：22 15088 中國信託000-000000000000 22：04 15000