臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,金簡上,135,20240328,1

臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金簡上字第135號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳友偉


指定辯護人 陳君維律師
上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國112年10月27日所為112年度金簡字第122號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第3973號、112年度偵字第5854號、112年度偵字第6715號，移送併辦案號：112年度偵字第23774號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、審理範圍之說明： 按上訴得對於判決之一部為之。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

查本案原審判決後，檢察官、被告丁○○均提起上訴，並均於本院審理中表示僅針對量刑部分提起上訴（見本院卷第124-125頁），是揆諸前揭規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之部分，均援用原審判決所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨：

（一）檢察官上訴意旨略以：本件被告所為造成告訴人損害非輕，被告迄今未與告訴人達成和解，原審量刑過輕，請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。

（二）被告上訴意旨略以：被告坦承犯行且犯罪情節非重，家中尚有未成年子女及家人須由被告扶養，已與本案其中5位告訴人或被害人達成和解，請求法院從輕量刑等語。

三、撤銷改判之理由：

（一）原審經審理後，認被告犯行明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，而刑事審判之量刑，既旨在實現刑罰權分配之正義，法院對科刑判決之被告量刑，自應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情，則行為人犯後悔悟之程度，是否與被害人（告訴人）達成和解，及其後能否確實善後履行和解條件，以彌補被害人（告訴人）之損害，均攸關於法院判決量刑之審酌，且基於「修復式司法」理念，國家亦有責權衡被告接受國家刑罰權執行之法益與確保被害人（告訴人）損害彌補之法益，務必使二者間在法理上力求衡平。

從而，被告積極填補損害之作為當然得列為有利之科刑因素。

（二）經查，被告於本院審理期間，業與告訴人甲○○、乙○○、己○○、戊○○、被害人丙○○達成調解、和解，此有本院112年度士司小調字第1899號調解筆錄、本院和解筆錄存卷可查（見本院卷第93、109-110頁），原審未及審酌被告業已與上開告訴人及被害人達成調解、和解，盡力彌補損害之犯後態度，而就被告本案犯行判決有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，所為刑之量定，稍嫌過重，容有未洽。

是被告上訴意旨認其業與部分告訴人及被害人達成和解，請求法院從輕量刑，為有理由。

（三）至檢察官上訴意旨認原審量刑過輕云云。惟查，原審就量刑部分已依刑法第57條所定多款科刑輕重之標準，於法定刑度範圍內，詳予審酌而為量刑，且已考量被告輕率將本案帳戶資料提供予他人使用，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺贓款之去向及所在，增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實屬不該；

考量被告雖犯後坦承犯行，然迄未與原審判決附表所示12名告訴人或被害人和解或賠償其等損失，暨告訴人或被害人所陳述之意見，復衡以被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其犯罪之動機、手段、情節、造成之損害、被告已獲取之利益等情，及其自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀而為量刑，經核並無違反罪刑相當原則與比例原則，其量刑並無過輕之情，準此，檢察官之上訴，並無理由。

然原審量刑既有上開違誤，自屬難以維持，自應由本院將原判決關於所處之刑，予以撤銷改判，期臻妥適。

四、量刑審酌事由：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融機構帳戶工具予他人使用，使犯罪集團得以從事詐欺取財行為，不僅造成無辜民眾受騙而有金錢損失，亦助長詐欺犯罪之氣焰，危害交易秩序與社會治安，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，實有不該；

考量被告坦承犯行，僅與本案其中5位告訴人及被害人達成調解或和解，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段，暨告訴人與被害人之意見，復衡以被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）與其自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官陳韻中提起上訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 李世華
法 官 李嘉慧
法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。