臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審交簡,9,20240115,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陸志清


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第323號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

陸志清犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告陸志清於113年1月4日本院準備程序中之自白」、「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「舉發違反道路交通管理事件通知單」、「車輛詳細資料報表」、「駕籍查詢結果」，論罪科刑部分補充記載「被告肇事後，在其犯罪尚未被發覺前，即向前來處理之警員坦承為肇事駕駛乙情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，事後並接受裁判，應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛疏未注意不得跨越槽化線，致生本案事故，使告訴人2人受有如附件起訴書犯罪事實欄所載傷害，應予非難，並考量其犯後坦承犯行，惟未與告訴人調解成立之態度，暨其自陳教育程度為大學畢業，已婚，職業為司機、月收入約新臺幣3至4萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第323號
被 告 陸志清 男 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸志清於民國111年9月25日6時1分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿新北市八里區台64線往臺北港方向行駛，行經該路段往台61線匝道入口時，本應注意車輛行駛時，在劃有槽化線之路段，不得跨越行駛，以避免危險或交通事故之發生，而依當時情形並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然跨越槽化線駛向右行駛，適有楊廷傑駕駛車牌號碼0000-00自用小客車搭載方亞心，由外側車道沿同向駛至，一時閃避不及，二車遂發生擦撞，致楊廷傑受有左膝挫傷之傷害、方亞心受有胸壁挫傷之傷害。
二、案經楊廷傑、方亞心訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陸志清之供述 被告固不否認於案發時、地與告訴人發生交通事故之事實，惟辯稱：我認為告訴人2人事發很久才去驗傷，當場告訴人2人都可以走路，且告訴人2人製作完筆錄就離開現場，都沒有說受傷的事情，我認為告訴人楊廷傑超速，因為我看後照鏡後面是沒有車的云云。
2 告訴人楊廷傑、方亞心之指訴 全部犯罪事實。
3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故訪談紀錄表、現場暨車損照片、行車紀錄器影像及畫面截圖 1.本件車禍發生之過程及被告有如犯罪事實欄所載過失之事實。
2.告訴人2人於案發當時向警方表示因車禍而受傷之事實。
4 中國醫藥大學附設醫院臺北分院111年10月6日、11日出具之診斷證明書各1紙 告訴人2人因本件車禍受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。
5 臺北市政府車輛行車事故鑑定會112年8月11日鑑定意見書 被告駕駛租賃小客車，違規跨越槽化線行駛，為肇事原因之事實。
二、核被告陸志清所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，其一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。