臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,384,20240701,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第384號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃文俊


選任辯護人 吳永發律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20521號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度審易字第407號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

黃文俊犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4行關於「空氣槍」之記載補充為「不具殺傷力之空氣槍」；

暨證據清單編號3「證據名稱」欄內關於「員警密錄器畫面暨翻拍畫面」之記載更正為「臺灣士林地方檢察署勘驗筆錄」，並補充「被告黃文俊於本院民國113年4月3日準備程序時所為之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告與告訴人胡哲睿為鄰居，因認為告訴人不處理房屋漏水問題而心生不滿，竟持空氣槍朝告訴人揮舞，並出言恐嚇告訴人，致告訴人恐懼不安，其法治觀念顯有不足，應予非難，衡以其於本院準備程序時已坦承犯行，非無悔意，然尚未與告訴人和解，暨考量其素行尚佳（參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、所生危害，及自陳高中肄業之教育智識程度、目前經營餐廳為業、月收入不固定、已婚、需扶養子女及配偶之家庭生活經濟狀況（見前揭準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

經查，扣案之無殺傷力空氣槍1支、彈匣1個，固為被告本案犯罪所用之物，然被告於偵訊及本院準備程序時陳稱：該把空氣槍不是我的，是公共的，是以前社區的人留下來的等語（見臺灣士林地方檢察署112年度偵字第20521號卷第85頁、前引本院準備程序筆錄第2頁），而遍閱全案卷證，亦無證據足證係被告所有之物，且非違禁物，自不得予以宣告沒收；

公訴意旨就扣案之空氣槍1支、彈匣1個聲請宣告沒收，尚非有據，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官江玟萱提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20521號
被 告 黃文俊 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳永發律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文俊與胡哲睿為同住○○市○○區○○路0段000巷00號之1、2樓鄰居，黃文俊於民國112年6月26日上午7時47分許，因認為胡哲睿房屋有漏水問題，遲未解決而心生不滿，竟基於恐嚇危安之犯意，在上址住處1樓，持空氣槍1把指向胡哲睿揮舞，並向胡哲睿恫稱：「來啦！我這邊就有槍，你要怎樣，你去報警啊！」等語，以此加害生命、身體之方式恐嚇胡哲睿，致其心生畏懼，致生危害於安全。
嗣經胡哲睿報警處理，為警當場扣得空氣槍1支及彈匣1個，始悉上情。
二、案經胡哲睿訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃文俊於警詢及偵查中之供述 1.坦承於上開時、地，與告訴人胡哲睿有言語衝突之事實。
2.坦承案發現場有空氣槍1把之事實。
3.坦承監視錄影畫面攝得之人為其之事實。
4.坦承警方到場處理時，其向員警表達要自首，並將空氣槍拿給員警之事實。
2 證人即告訴人胡哲睿於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。
3 1.現場監視錄影畫面暨翻拍畫面 2.員警密錄器畫面暨翻拍畫面 3.本署勘驗報告2份 1.證明案發現場被告與告訴人交談之事實。
2.證明被告曾高舉雙手對告訴人，告訴人往後退開之事實。
3.證明被告指向告訴人方向之事實。
4.證明警方到場時，告訴人立刻向員警表示被告持槍之事實。
5.證明被告向警方自承現場空氣槍1把為其所有，經警詢問為何要拿槍，被告答覆因告訴人不出來之事實。
4 1.告訴人所拍攝被告黃文俊出示槍照片1張 2.告訴人傳送訊息至Line群組之訊息紀錄截圖 1.證明被告有向告訴人出示槍枝之事實。
2.證明告訴人見到被告出示槍枝後，心生畏懼，立即傳送訊息向里長求助，表示其心生畏懼之事實。
5 1.勘察採證同意書 2.現場照片4張 3.臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 4.臺北市政府警察局空氣槍動能初篩報告表、空氣槍試射照片15張 證明當日於案發現場有空氣槍1支及彈匣1個，且為被告所有之事實。
二、訊據被告黃文俊矢口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：空氣槍非伊所有，為社區其他人放置該處，伊並無用槍指向告訴人胡哲睿，並無恐嚇等語。
惟查，被告確有於上開時、地，向告訴人出示槍枝乙情，業據證人即告訴人結證在卷，並有告訴人所拍攝被告出示槍照片1張、現場監視器錄影畫面及員警密錄器畫面等在卷可佐，又告訴人因被告上開行為心生畏懼乙節，亦據證人即告訴人證述在卷，並有告訴人傳送訊息至Line群組之訊息紀錄截圖附卷可參，是被告所辯，應無足採。
三、核被告黃文俊所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
扣案之空氣槍1支及彈匣1個，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 江玟萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書 記 官 廖祥君
所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。