臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,488,20240729,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第488號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 顏秀全



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第318號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

顏秀全犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告顏秀全於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，且事後與告訴人陳珍敏達成和解並為賠償，業據告訴人陳明在卷，並有收據附卷可佐，堪認被告已有負責悔過之誠；

兼衡其素行、本案犯罪之動機、手段、情節、所竊財物之價值，及其自陳國中肄業之教育智識程度、未婚，無子女、目前從事小吃店工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告竊得之現金新臺幣7,000元，固為其犯罪所得，且均未扣案，亦未實際發還告訴人，本應依法宣告沒收、追徵，惟考量被告與告訴人達成和解並已賠償告訴人所受之損害，業如前述，倘就此部分之犯罪所得再予宣告沒收、追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官劉建志提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第318號
被 告 顏秀全 男 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號14樓
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏秀全意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月15日凌晨4時15分許，在新北市○○區○○路00號，趁無人注意之際，以拉開該屋之鐵門之方式侵入屋內，徒手竊取陳珍敏所經營小吃店收銀機內新臺幣7,000元，得手後隨即離開現場，嗣經陳珍敏發覺遭竊而報警處理，經警方調閱現場及附近監視器畫面，始悉上情。
二、案經陳珍敏訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏秀全於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳珍敏於警詢時及偵查中之指述情節大致相符，並有現場及附近監視器翻拍畫面24張、監視器影像光碟1片、本署電話紀錄1份在卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其竊盜犯嫌應堪認定。
二、核被告顏秀全所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告所竊得之現金，業已賠償告訴人陳珍敏7,000元，無庸宣告犯罪所得，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
檢 察 官 劉 建 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 歐 順 利
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。