臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審訴,750,20240710,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第750號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭仲傑



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7603號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

鄭仲傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

事實及理由

一、本案被告鄭仲傑所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄭仲傑於113年6月26日準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告鄭仲傑所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

（二）被告與「高官」、「林亞潼」、「高惠貞」及其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

（四）按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任取簿手，所為應值非難，併審酌其依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行紀錄，兼衡其犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解，犯後態度良好，及其為本案犯行之參與角色及所得利益、告訴人受詐欺金額，暨被告自述教育程度為國小畢業，離婚，職業為夜市魷魚攤販業者、月收入約新臺幣2至3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

（一）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯罪所得，復據被告於本院供述明確，爰不予宣告沒收、追徵。

（二）另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。

洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。

關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。

查本案詐欺集團所收取之款項，雖為洗錢標的，惟非屬被告所有，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7603號
被 告 鄭仲傑 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號5樓
(於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭仲傑於民國112年6、7月間加入暱稱「高官」、「林亞潼」、「高惠貞」（真實姓名年籍均不詳）所屬詐欺集團，擔任取簿手。
鄭仲傑與「高官」、「林亞潼」、「高惠貞」及詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由「林亞潼」、「高惠貞」以家庭代工為由，要求李雲君（涉嫌幫助詐欺等罪嫌部分，現由臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第14965號案件偵查中）提供帳戶，李雲君遂於112年6月29日21時3分許，以交貨便將其名下中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱本案郵局帳戶）、兆豐銀行帳戶（帳號：000-00000000000號）提款卡寄出並提供密碼，鄭仲傑則經「高官」指示，於112年7月12日11時9分，至臺北市○○區○○○○街000巷0號、8號1樓（統一超商長鴻門市）取得內含上開2提款卡之包裹，並依「高官」指示將包裹放置在榮星花園殘障廁所內，以此方式將上開2帳戶提款卡提供予詐欺集團使用。
詐欺集團不詳成員於112年7月4日20時17分撥打電話聯繫謝文政，以解除分期付款方式詐騙謝文政，致謝文政陷於錯誤，於112年7月5日0時7分、0時18分匯款新臺幣（下同）99,999元、49,988元至本案郵局帳戶，並旋即遭詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經謝文政訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭仲傑坦承不諱，核與告訴人謝文政指訴及證人李雲君證述相符，另有上開2帳戶存摺封面影本；
證人李雲君提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄、代工協議、寄件資料；
監視器影像、車辨系統翻拍照片、貨態查詢系統查詢結果、通聯調閱查詢單、台灣大車隊股份有限公司電子郵件函覆資料、165反詐騙系統查詢結果、本案郵局帳戶開戶資料及交易明細各1份在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告鄭仲傑所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。
被告與「高官」、「林亞潼」、「高惠貞」及詐欺集團不詳成員具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 張 嘉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書 記 官 黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。