臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,毒聲,95,20240426,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第95號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李明翰




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第43號、113年度毒偵字第247號），經檢察官聲請送觀察勒戒（113年度聲觀字第86號），本院裁定如下：

主 文

李明翰施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒。

理 由

一、聲請意旨略以：

(一)被告李明翰基於施用第二級毒品之犯意，而分別為下列犯行：1.於民國112年8月12日14、15時許，在臺北市○○區○○街00號內湖運動中心之游泳池淋浴間，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於翌日1時40分許，在臺北市內湖區內湖路1段605巷，因另案涉犯傷害案件為警以現行犯逮捕，當場扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4098公克）、玻璃球吸食器1組等物，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

2.於113年1月18日15時許，在臺北市○○區○○路0段000巷0號5樓之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，因員警接獲家暴報案而至上址察看，經被告之母陳美靜同意後進入上址，進而查扣第三級毒品愷他命1包等物，復經被告之同意採及其尿液送鑑，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

(二)上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（下稱尖端公司）濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：161383號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：161383號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：ll33316U0074號）可資佐證；

又扣案之甲基安非他命1包、玻璃球吸食器1組，經鑑定後均檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及交通部民用航空局航空醫務中心112年8月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可憑，核與被告之自白相符，是被告施用第二級毒品罪嫌堪予認定。

現被告因另案在監所執行，刑期至113年7月26日止，自無法期待其能接受戒癮治療，爰依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

又觀察勒戒處分係一種針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定，而該觀察勒戒之程序，僅於依據毒品危害防制條例第24條第1項規定，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之；

或犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構依據毒品危害防制條例第21條第1項規定，免將請求治療者送法院或檢察機關等情，可排除適用外，其餘就初犯或觀察勒戒、強制戒治執行完畢3年後再犯施用毒品罪之行為人，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應向法院提出聲請裁定其入勒戒處所觀察、勒戒，凡經檢察官聲請且符合法定要件者，法院僅得為有限之低密度審查，除檢察官之判斷有重大明顯瑕疵，或其裁量權已萎縮至無聲請觀察、勒戒之餘地，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，並據以裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代或得以其他原因免予執行之權利。

三、經查：

(一)被告上開施用第二級毒品甲基安非他命2次之事實，業據被告於偵查中均坦承不諱，且將被告同意為警採集之尿液，送尖端公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有尖端公司112年8月29日、113年2月6日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：161383號、ll33316U0074號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：161383號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：ll33316U0074號）在卷可參；

又前將扣案之甲基安非他命、玻璃球送鑑，結果均檢出甲基安非他命成分等情，有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心112年8月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行，均堪以認定。

(二)被告前雖未曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，經本院當庭詢問被告對於本次聲請人聲請送勒戒處所觀察、勒戒之意見後，其表示無意見，以被告現因另案在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可陳，顯無法期待對其適用戒癮治療之機構外處遇模式戒除毒癮，故聲請人裁量選擇聲請法院將被告令入勒戒處所觀察、勒戒，核屬聲請人職權之適法行使，並無違法或裁量濫用之瑕疵可指，因認本件聲請於法核無不合，應予准許，爰裁定將被告令入勒戒處所施以觀察、勒戒。

四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第三庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃議模
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日