臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,1008,20240731,1

113年度聲字第1008號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人程澤朋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第766號），本院裁定如下：

程澤朋所犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人程澤朋因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表各編號所示之罪，經本院、臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院分別判處如附表各編號所示之刑並確定，且尚未均執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1、2及附表編號1至3所示之罪，雖曾分別經臺灣新北地方法院以112年度聲字第1949號、本院113年度聲字第769號裁定分別定應執行拘役50日、95日，依前開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號4所判處拘役之總和154日為重，且不得逾120日，是本院審酌前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、行為期間、時間間隔、次數、責任非難重複程度及被害人受有財產上之損失等節，暨衡以行為人預防需求及整體刑法目的等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另考量本件自由裁量之範圍應受內部性及外部性界限之拘束，且其牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再待受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

刑事第七庭　法官吳佩真

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

  書記官陳紀元

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

附表：受刑人程澤朋定應執行刑案件一覽表