臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,135,20240131,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第135號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李踰輝


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑（113年度執聲字第57號），本院裁定如下：

主 文

李踰輝所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李踰輝因犯竊盜、傷害等案件，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請依刑法第53條、第51條第6款規定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120 日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款各有明定。

又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明文。

次按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨可參）。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均已確定在案，其中附表編號1所示之罪已執行完畢，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、檢察官聲請簡易判決處刑書、起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第9至15頁、第30至31頁），是檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已於民國112年5月9日易科罰金執行完畢（本院院第30頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），惟與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍應就附表編號1、所示之罪所處之刑，合併定應執行刑。

㈡爰審酌本件內、外部性界限，受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、態樣、侵害法益、情節等各異，行為次數各1次，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、附表各編號所示各罪彼此間之關連性，及所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等裁量內部性界限，暨附表所示各罪宣告刑總和上限等外部性界限，依刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行刑如主文所示。

又受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，又經確定裁判之易科罰金折算標準均為新臺幣1,000元折算1日，依刑法第41條第1項規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

另受刑人就本件定應執行刑之意見，雖未見覆到院（本院卷第35頁送達證書），惟考量本件自由裁量之範圍應受上開界限之拘束，牽涉案件情節相對單純，可資減讓之刑期幅度有限，上開情節已可為定其應執行刑之據，爰依刑法第51條第6款規定裁定如上。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日