臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,40,20240131,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第40號
聲明疑義人
即 被 告 郭秀麗


上列聲明疑義人即被告因詐欺等案件，對於本院中華民國112年3月22日所為111年度金訴字第747號刑事判決，聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即被告郭秀麗（下稱聲明疑義人）於鈞院112年3月22日111年度金訴字第747號（下稱本案）一案中僅獲得「James」遺留款新臺幣（下同）300元，可能因聲請人表達能力欠佳，致鈞院於本案判決主文第五、㈠、2卻誤植為「獲得James給付之美金100元或200元之報酬」，故請求更正上開誤載部分；

另因聲明疑義人之雇主本身積欠鉅額債務，尚未清償對其之債務，請求就罰金3萬元部分准予易服社會勞動等語。

二、按刑事訴訟法第483條規定當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。

所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院112年度台聲字第15號、111年度台抗字第771號裁定參照）。

三、經查，本件聲明疑義人前因詐欺等案件，經本院於112年3月22日以111年金訴字第747號判決論處罪刑，聲明疑義人不服提起上訴，嗣因撤回上訴而確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是本院所為上開科刑判決主文，其文義已甚為明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無任何執行上之疑義，自無請求法院予以解釋之必要，或對之聲明疑義之餘地，況聲明疑義意旨所述關於本案犯罪所得認定之質疑，尚非刑事訴訟法第483條規定之聲明疑義程序所得審查之範圍。

至聲明疑義人尚就本案判決主文諭知罰金部分，請求准予易服社會勞動乙節，然此為刑事執行事項，與有罪裁判之文義有疑義之情形不同，亦非本件聲明疑義案件所得審究，併予敘明。

從而，本件受刑人向本院聲明疑義，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇郁雯
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日