臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,459,20240422,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第459號
聲 請 人 謝文清
上列聲請人即被告因違反檢肅流氓條例案件（本院85年度感裁字第8號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請影印卷內之所有筆錄及卷內連署書（全部店家）等語。

二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審 判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之 防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。

民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」

明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。

而此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8日增訂公布，同年月10日施行之同法第429條之1第3項亦定有明文。

參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。

現行法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」

依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，尚及於判決確定後之被告。

是以，判決確定後，無辯護人之被告為聲請再審或非常上訴等訴訟需要，得聲請付與卷內筆錄之影本。

惟若未陳明付與卷證影本之正當用途，則仍無准許之餘地。

三、經查，聲請人謝文清（下稱聲請人）請求付與卷內筆錄影本之本院85年度感裁字第8號違反檢肅流氓條例案件之所有筆錄及連署書（全部店家）等情，有前揭聲請狀在卷可稽（見本院卷第3頁）。

聲請人係於上開案件確定後之113年4月3日具狀提出本件聲請，亦有其聲請狀上本院收文章戳為憑。

然聲請人並未陳明其於案件確定後聲請付與卷內筆錄影本之用途為何，是揆諸前揭說明，本院無從審查正當與否而斟酌准許。

從而，聲請人之聲請，自有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二庭 法 官 蔡守訓

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳小平

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日