臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲,96,20240430,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第96號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭人豪




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第70號），本院裁定如下：

主 文

鄭人豪所犯如附表所示各罪判處之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人鄭人豪因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條及第51條第6款分別定有明文。

次按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

再按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應注意各別刑罰規範之目的、相關刑事政策，及審酌輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、被告前科之關聯性、所侵害法益之專屬性或同一性、被告人格特性與犯罪傾向等因素為綜合判斷（最高法院105年度台抗字第449號、第888號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，且本院係屬附表編號2所示該案犯罪事實最後判決之法院，亦係於附表編號1所示判決確定日期（即民國112年10月3日）前所為，有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌依卷附判決書觀之，所犯如附表所示犯行之罪質、所反應受刑人之人格特性與犯罪傾向等因素，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量受刑人對於本件聲請表示無意見等情節，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表附卷可佐（見本院卷第43頁），爰就受刑人所犯如附表所示各罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱郁程
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣 告 刑 拘役10日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日 拘役25日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 111年8月10日12時26分許為警查獲前某不詳時間 111年8月10日前某時 偵查（自訴）機關年度及案號 士林地檢111年度偵字第18555號 士林地檢111年度偵字第18532號 最 後 事實審 法 院 士林地院 士林地院 案 號 112年度審簡字第515號 112年度審簡字第809號 判決日期 112年9月1日 112年11月22日 確 定 判 決 法 院 士林地院 士林地院 案 號 112年度審簡字第515號 112年度審簡字第809號 判決確定 日 期 112年10月3日 112年12月26日 備註 士林地檢112年度執字第5379號 士林地檢113年度執字第535號