臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,116,20240430,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第116號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭洧峰



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵緝字第3號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第104號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告郭洧峰因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第3號為不起訴處分確定。

惟本案扣案如附表所示之菸油5支，經鑑驗均檢出第二級毒品四氫大麻酚、大麻酚、大麻二酚等成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而四氫大麻酚核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告基於施用第二級毒品大麻之犯意，於民國110年9月22日某時許，在新北市○○區○○街000巷00號4樓居所內，以將大麻菸油加入電子菸內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品大麻1次。

嗣警於同年月23日10時30分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票，至被告上址居所內執行搜索，當場扣得如附表所示之菸油5支，復經其同意採集其尿液送驗，呈現大麻代謝物陽性反應。

而被告因上開施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第191號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於113年1月17日釋放出所，並經士林地檢署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第3號為不起訴處分等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院112年度毒聲字第191號刑事裁定、士林地檢署113年度撤緩毒偵緝字第3號不起訴處分書在卷可參（見本院卷第7至9頁、本院112年度毒聲字第191號卷第23至25頁、士林地檢署113年度撤緩毒偵緝字第3號卷第65頁及反面）。

四、本件扣案如附表所示之菸油5支，經送臺北榮民總醫院內科部臨床毒物與職業醫學科，以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，均檢出成分大麻（Cannabis、Marijuana、Marihuana）內含如下：四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol、THC）、大麻酚（Cannabinol）、大麻二酚（Cannabidiol、CBD）等成分，此有臺北榮民總醫院110年11月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（二）（三）、扣押物品清單在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第6840號卷第55至56頁、士林地檢署112年度撤緩毒偵字第35號卷第15頁），足證扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品四氫大麻酚無訛。

又盛裝上開菸油之塑膠殼及電子菸殼，因以現行之鑑驗技術，與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。

揆諸前揭規定，自皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

本件聲請，應予准許。

至鑑驗過程中因取樣消耗之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：
編號 應沒收銷燬之物 保管字號 一 菸油1支（檢體編號：C0000000-0號）。
毛重14.7596公克（含1個電子菸殼重）、淨重0.2647公克、取樣量0.2647公克、驗餘量0.0000公克。
士林地檢署112年度毒保字第101號（見士林地檢署112年度撤緩毒偵字第35號卷第15頁） 二 菸油4支（檢體編號：C0000000-0號）。
毛重76.6209公克（含4個塑膠殼及4個電子菸殼重）、淨重1.8481公克、取樣量0.5544公克、驗餘量1.2937公克。