臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,197,20240802,1

113年度單禁沒字第197號

聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告鄭子煌

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第9號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第155號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

一、聲請意旨略以：被告鄭子煌前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度戒毒偵字第9號為不起訴處分確定。惟本案扣案如附表所示之物，分別經鑑驗結果檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬（聲請書誤引刑法第38條第2項、第40條第3項之規定，均應予更正）等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而海洛因、甲基安非他命核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級、第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度毒聲字第182號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以112年度毒聲字第200號裁定令入戒治處所施以強制戒治，被告提起抗告，經臺灣高等法院以112年度毒抗字第445號裁定抗告駁回確定；嗣於民國113年2月5日因無繼續強制戒治之必要而經釋放出所，並經士林地檢署檢察官以113年度戒毒偵字第9號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見士林地檢署113年度戒毒偵字第9號第5至6頁、本院卷第7至41頁），復經本院核閱前開卷宗無訛。

㈡扣案如附表編號1至3所示之物，分別經送交通部民用航空局航空醫務中心、法務部調查局濫用藥物實驗室、臺北榮民總醫院職業醫學及臨床毒物部，以化學呈色法、氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，分別檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心111年3月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年7月3日調科壹字第11223912640號鑑定書、臺北榮民總醫院112年6月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽（見士林地檢署111年度毒偵字第664號卷【下稱毒偵字第664號卷】第55至58頁、112年度毒偵字第983號卷【下稱毒偵字第983號卷】第69頁、112年度毒偵緝字第211號卷【下稱毒偵緝字第221號卷】第55至56頁、112年度戒執一字第26號卷【下稱戒執一字卷】第12至14頁），足證上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無訛。又盛裝上開毒品之包裝袋，因殘留海洛因、甲基安非他命而無法完全析離，應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。又扣案如附表編號4之針筒1支，經送交通部民用航空局航空醫務中心，以乙醇溶液沖洗，沖洗液進行鑑驗分析結果，檢出含第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心111年3月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽（見毒偵字第664號卷第53至55頁），是該針筒1支與附著其上之海洛因殘渣既難以析離，應整體視為毒品海洛因而屬違禁物，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗耗用之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條

　　第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

刑事第一庭　法官鄭欣怡

以上正本證明與原本無異。 

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官葉書毓

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日