臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審易,168,20240301,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第168號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林榆真


何宗陽


洪麗雲


上列被告等因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21526號），本院判決如下：

主 文

林榆真被訴傷害、毀損罪部分，均公訴不受理。

何宗陽、洪麗雲被訴傷害罪部分，均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：㈠被告即告訴人林榆真（下稱被告林榆真）、被告即告訴人何宗陽（下稱被告何宗陽）為前配偶（起訴書誤載為配偶），2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員關係；

被告即告訴人洪麗雲（下稱被告洪麗雲）為被告何宗陽之母，被告林榆真、洪麗雲為婆媳，2人分別具有家庭暴力防治法第3條第5款所定家庭成員關係。

㈡被告林榆真於民國112年3月28日上午7時許，在臺北市○○區○○街000號0樓之0（起訴書誤載為臺北市○○區○○街000巷0樓之0）居所，與被告何宗陽發生爭吵後，被告林榆真竟基於傷害之犯意，徒手毆打被告何宗陽，致被告何宗陽受有左臉頰、右手食指表淺撕裂傷，右膝瘀傷之傷害。

因認被告林榆真前開所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

㈢被告林榆真、洪麗雲於112年5月7日中午12時許，在臺北市○○區○○街000號0樓之0（起訴書誤載為臺北市○○區○○街000巷0樓之0）被告林榆真居所，雙方發生爭吵後，被告林榆真、洪麗雲即各基於傷害之犯意互毆，嗣被告何宗陽發覺上情協助被告洪麗雲時，被告林榆真復又基於傷害及毀損之犯意，拉扯被告何宗陽上衣及衣領部分，而被告何宗陽亦基於傷害及強制之犯意，以手拉扯被告林榆真之頭髮拖行及撞牆，並將被告林榆真之行動電話丟入馬桶內，而以此強暴之方式妨害被告林榆真報警之權利，被告林榆真因此受有右手、右肘、左肘擦挫傷之傷害；

被告何宗陽因此受有右頸擦挫傷之傷害；

被告洪麗雲因此受有雙臂前側、手背、左 側大腿內側挫傷之傷害。

因認被告林榆真前開所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌；

被告何宗陽、洪麗雲前開所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告何宗陽所涉強制罪部分，由本院另行審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告林榆真告訴被告何宗陽、洪麗雲涉犯傷害罪嫌部分，公訴意旨既認均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論；

而被告何宗陽告訴被告林榆真涉犯傷害及毀損、被告洪麗雲告訴被告林榆真涉犯傷害等罪嫌部分，公訴意旨既認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，及同法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定，亦均須告訴乃論。

茲據被告林榆真、何宗陽、洪麗雲就其等所提上開各該告訴部分，均具狀撤回告訴，此有刑事撤回狀、刑事撤回告訴狀共3份附卷可按，依上說明，就被告林榆真被訴傷害及毀損、被告何宗陽及洪麗雲被訴傷害等罪嫌部分，自均應不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日