臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,206,20240401,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第206號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 褚嘉玲




上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21528號、第29252號、第29253號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度審易字第206號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主 文

褚嘉玲犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第1至2行關於「褚嘉玲、甲○○為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員」之記載補充更正為「彼此間具有家庭暴力防治法第3條第5款、第6款所定之家庭成員關係」；

暨證據部分應補充「被告褚嘉玲於本院民國113年2月23日準備程序時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠查被告行為後，家庭暴力防治法第3條固於112年12月6日修正公布施行，並於同年00月0日生效；

然被告係告訴人甲○○胞弟之配偶，業據其等一致陳述在卷（見臺灣士林地方檢察署112年度他字第2867號卷第21頁、112年度偵字第21528號卷第15、21頁），其等不論依修正前家庭暴力防治法第3條第4款、修正後同條第5款、第6款之規定，均具有家庭成員關係，自無行為可罰性範圍或法律效果之變更，即無新舊法比較之問題，合先敘明。

㈡按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又稱家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。

查被告係告訴人配偶之胞姐，告訴人為被告依家庭暴力防治法第3條第6款所定之家庭成員，業如前述，被告以如起訴書犯罪事實欄所載手段，傷害告訴人及妨害告訴人自由使用電話報警之權利，屬實施身體上之不法侵害行為，核其所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304條第1項之強制罪，且均屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法傷害罪、強制罪予以論罪科刑即可，附此敘明。

㈢又被告係以一行為，同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之傷害罪處斷。

㈣爰審酌被告為告訴人胞弟之配偶，本當互相尊重，縱有紛爭，亦應理性溝通、處理，竟於與告訴人因細故發生爭執後，為阻止告訴人打電話報警，以如起訴書犯罪事實欄所載手段傷害告訴人，並妨害告訴人行使權利，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，法治觀念顯有欠缺，應予非難，衡以其於本院準備程序時尚能坦承犯行，非無悔意，然因告訴人無和解意願，致未能與告訴人洽談和解事宜，此有本院113年2月23日準備程序筆錄可參，暨考量其無前科、素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、情節、造成之危害，及被告自陳專科畢業之教育智識程度、目前待業中、已婚、需要扶養3名子女之家庭生活經濟狀況（見本院113年度審易字第206號卷113年2月23日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

五、本案經檢察官黃仙宜提起公訴，由檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21528號
112年度偵字第29252號
112年度偵字第29253號
被 告 褚嘉玲 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號0
樓
居○○市○○區○○○路0段000巷00
○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄧世榮律師
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、褚嘉玲係甲○○之胞弟即張明仁之配偶，褚嘉玲、甲○○為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。
褚嘉玲於民國112年6月10日17時10時許，在臺北市○○區○○路0段000巷0號0樓，要求甲○○刪除其手機內照片未果，2人因而起生爭執，褚嘉玲見甲○○欲撥打電話報警，竟基於強制及傷害人之身體之犯意，以肢體推擠及拉扯之方式，阻檔甲○○拿取置於該處之市內電話機，復拿取甲○○之手機，而與甲○○發生推擠、拉扯（甲○○所涉家庭暴力罪之傷害部分，另為不起訴處分），嗣將甲○○壓制在地，致甲○○受有後頭部、前頸部及左前臂疼痛、右前臂瘀傷之傷害，並以此方式，妨害甲○○撥打電話報警之權利。
二、案經甲○○告訴及訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告褚嘉玲於警詢及偵查中之供述 被告供稱有於前揭時、地拿取告訴人手機及推告訴人之事實。
2 告訴人甲○○於警詢及偵查中之指訴（兼證述） 被告於前揭時、地涉嫌傷害及強制之全部犯罪事實。
3 臺北市立聯合醫院中興院區驗傷診斷證明書、告訴人之傷勢照片 告訴人所受之傷勢情形。
4 本署檢察官訊問暨勘驗筆錄、監視器錄影檔案及擷圖畫面 同上編號2 5 臺灣士林地方法院112年度司暫家護字第79號民事暫時保護令 被告於前揭時、地，以上開方式，對告訴人實施家庭暴力之行為，經法院核發民事暫時保護令之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第304條第1項之強制罪嫌，核屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
被告以一行為而觸犯上開2罪名，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 17 日
檢 察 官 黃仙宜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 陳彥廷
參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。