臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,245,20240425,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第245號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官吳宇青
被 告 郭桓銜





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第1974號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

郭桓銜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為十點○一六八公克、七點三一九三公克），均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告郭桓銜於本院準備程序中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國110 年11月25日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以110 年度毒偵字第313 號、第3279號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，應適用刑罰追訴、處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告係因形跡可疑，而在為警盤查時，主動交出扣案之2 包甲基安非他命，並供出本次施用第二級毒品犯行等情，有臺北市政府警察局大同分局刑事案件報告書及被告之警詢筆錄各1 份附卷可憑（偵查卷第3 頁、第12頁），而單純形跡可疑顯非懷疑被告可能施用毒品之確切事證，亦即事前警方尚無合理事證，可資懷疑被告施用毒品，故應認被告係在警員發覺其本次施用毒品犯行前，向警員自首，準此，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣起訴書雖指稱略以：被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4 月確定後（按，被告應係數度因施用毒品案件，經法院分別判處罪刑確定後，再由法院合併定執行刑為有期徒刑4 月確定），於110 年1 月19日易科罰金執行完畢，此次再犯本件罪質相同之有期徒刑以上之罪，請求是否依刑法第47條第1項累犯規定，酌量加重其刑等語，理由中並引用被告之全國刑案資料查註記錄表為證，雖非無見，惟行為人反覆從事相同犯罪，原因多端，或迫於客觀上之現實壓力，或源於主觀上之個人疾癮，非必即為不知悔改或不懼法令者可比，準此，單以被告反覆施用毒品，能否即推論其有特別惡性，或對刑罰之反應力薄弱，以致非加重其刑不可，已非無疑，何況累犯僅屬處斷刑之加重事由，依現今實務見解，更已由「應」加重而下修為「得」加重（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照），此與刑法第57條第4款、第5款所謂行為人之生活狀況或品行，乃作為個別宣告刑之量刑事由不同，前者不過使法官在個案量刑時，有權因累犯加重，而量處原法定最高本刑以上之刑，或不能量處原最低法定本刑之刑（即所謂經修正的法定刑），後者則指法官在斟酌個案量刑時，將行為人服刑的前科紀錄做為其宣告刑的考量因素之一，兩者性質不同，本案檢察官既請求酌量依累犯規定對被告加重其刑（處斷刑），卻又未具體求處本案最高法定本刑以上之刑，或拒絕法院對其科處最低法定本刑（宣告刑），依上說明，則本案有無調查累犯之必要與實益？也非無疑，本院因認尚無調查其累犯事實之必要，僅需將之做為刑法第57條的量刑因素之一，即為已足（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

㈤爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者初期雖會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，然若長期使用，則會造成如妄想型精神分裂症等精神疾病，對個人身心有害無益，是以被列為管制之第二級毒品，不得隨意施用，依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告前曾因多起施用毒品案件，經觀察勒戒甚至判處罪刑，最近一次甫因施用毒品，由臺灣臺北地方法院以112 年度簡字第3556號判決判處有期徒刑3 月確定，有上開前案紀錄表可考，短期內又再犯本件施用第二級毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般的保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究屬自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他犯罪類型相較，可罰性相對偏低，又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，被告此次係因形跡可疑為警盤查而偶然查獲，現實上並查無其因施用毒品失控，致有危及他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後始終坦承犯行，並係自首，態度尚稱良好，另斟酌其年齡智識、生活經驗、經濟與家庭狀況，自陳罹患鬱式心臟衰竭（偵查卷第13頁）之健康情形等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收（含銷燬）處分：扣案之2 包甲基安非他命係第二級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心112 年11月22日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可考（偵查卷第93頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷毀之；

至扣案之1 支手機尚無證據證明與本案有關，無需沒收，併此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第62條前段。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1974號
被 告 郭桓銜 男 58歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段0號2樓
居臺中市○○區○○○路00號18樓之
5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭桓銜曾因施用毒品案件，經送觀察勒戒認無施用傾向後，於民國110年11月25日釋放出所；
又曾因毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定後，於110年1月19日以易科罰金執行完畢，猶不知悔改。
其於112年10月22日晚間8時30分許，在臺北市大同區承德路建成公園內，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣為警於112年10月22日晚間11時30分許，在臺北市大同區市○○道0段000號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（共淨重17.34公克）。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告郭桓銜之自白。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年11月7日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委
驗單。
（三）臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案之第二級毒品甲基安非他命2包、交通部民
用航空局航空醫務中心112年11月22日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書。
（四）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年內故意再犯本件相同類型之罪，請審酌是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。扣案物品，併請依法宣告沒收銷毀及沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 吳宇青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 塗佩穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。