臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,308,20240430,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第308號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾燕燕


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1729號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾燕燕犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曾燕燕於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人洪瑞隆原為男女朋友關係，僅因發生口角爭執，竟未能控制己身情緒，恣意持手機毆打告訴人，致告訴人因此受有左前額撕裂傷、右手指擦挫傷等傷害，實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，又與告訴人就賠償金額認知差距過大，迄今未能與告訴人和解；

兼衡被告之素行、本案犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢輕重，及被告自陳高職畢業之教育智識程度、目前從事服務業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時思慮未周，致罹刑典，犯後深表認錯，復經告訴人具狀同意原諒被告，並給予緩刑，此有刑事陳述意見狀可佐，信被告經此刑之宣告後，當已能知所警惕，爰認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。

三、沒收部分：被告為本案犯行所使用之手機1支，雖係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，然並未扣案，亦非違禁物，又衡諸上開物品係作為被告日常生活聯繫使用之工具，尚非專供犯罪使用，其沒收不具有刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官許梨雯提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1729號
被 告 曾燕燕 女 48歲（民國00年0月00日生）
地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾燕燕與洪瑞隆原係男女朋友，為家庭暴力防治法第63條之1第2項所定之親密關係伴侶，渠等2 人於民國112年12月15日22時40分許，在停放於臺北市○○區○○○路0段0號前之自小客車內，發生口角爭執，曾燕燕竟基於傷害之犯意，持手機毆打洪瑞隆頭部，致其左前額撕裂傷、右手指擦挫傷等傷害。
二、案經洪瑞隆告訴暨臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告曾燕燕之自白。
被告傷害之犯行。
2 告訴人洪瑞隆之證詞。
被告傷害之犯行。
3 告訴人之診斷證明書、受傷照片。
被告傷害之犯行。
二、核被告曾燕燕所為，係犯刑法第277條第1項傷害犯罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 許 梨 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 4 日
書 記 官 羅 友 園
所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。