臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,376,20240415,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第376號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官吳宇青
被 告 林鉦瀚




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2107號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑後，茲判決如下：

主 文

林鉦瀚施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告林鉦瀚於本院準備程序中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：(一)被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國111 年5 月17日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111 年度毒偵緝字第278 號、第279 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，應適用刑罰追訴、處罰。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)起訴書雖指稱略以：被告曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2 月確定，並於108 年1 月30日易科罰金執行完畢，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑，惟行為人反覆從事相同犯罪，原因多端，或迫於客觀上之現實壓力，或源於主觀上之個人疾癮，非必即為不知悔改或不懼法令者可比，準此，單以被告反覆施用毒品，能否即推論其有特別惡性，或對刑罰之反應力薄弱，以致非加重其刑不可，已非無疑，何況累犯僅屬處斷刑之加重事由，依現今實務見解，更已由「應」加重而下修為「得」加重（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照），此與刑法第57條第4款、第5款所謂行為人之生活狀況或品行，乃作為個別宣告刑之量刑事由不同，前者不過使法官在個案量刑時，有權因累犯加重，而量處原法定最高本刑以上之刑，或不能量處原最低法定本刑之刑（即所謂經修正的法定刑），後者則指法官在斟酌個案量刑時，將行為人服刑的前科紀錄做為其宣告刑的考量因素之一，兩者性質不同，本案檢察官既請求酌量是否依累犯規定加重其刑（處斷刑），卻又未具體對被告求處本案最高法定本刑以上之刑，或拒絕法院對其科處最低法定本刑（宣告刑），依上說明，則本案有無調查累犯之必要與實益？也非無疑，本院因認尚無調查其累犯事實之必要，僅需將之做為刑法第57條的量刑因素之一，即為已足（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

(四)爰審酌施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，被告前曾因施用毒品，經觀察勒戒及判處罪刑，可見其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有對之科處刑罰，以資警惕之必要，惟被告此次係因警員前來對第三人執行搜索時同在現場而遭查獲，現實上並查無其因施用毒品失控，致有危及他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，犯後坦承犯行，另斟酌其年齡智識、生活經驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案之手機1 支雖係被告所有，然與本案無關，不需沒收，附此敘明。

三、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2107號
被 告 林鉦瀚 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段0號4樓
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鉦瀚前因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月17日釋放出所；
又曾因毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，並於108年1月30日以易科罰金執行完畢，猶不知悔改。
其於112年11月14日晚間7時5分回溯96小時內某時許，在臺北市○○區○○○路0段0號4樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣為警於000年00月00日下午2時57分許，在上址查獲並經其同意採尿送驗後，始知上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林鉦瀚之自白 全部犯罪事實。
2 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表 被告之尿液經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。
3 本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年內故意再犯本件相同類型之罪，請審酌是否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
檢 察 官 吳宇青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 塗佩穎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。