臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,41,20240118,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第41號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳阿香


選任辯護人 連思成律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24752號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

陳阿香犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告陳阿香於本院準備程序中之自白」，論罪科刑部分補充記載「按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。

經查，被告前經臺北榮民總醫院鑑定結果認被告患有額顳葉失智症，致其為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力顯有不足，本院爰以111年度輔宣字第42號裁定宣告輔助等情，有該裁定書在卷可稽。

本院考量被告於本院準備程序時，雖可回答姓名、住址等基本資料，惟對於案情之陳述能力顯有不足，堪認其前述經輔助宣告之原因並無改善，足見其為本案犯行時，精神狀態應已達因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低情形，爰依前揭規定，減輕其刑。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅取他人之物，應予非難，其有竊盜前案紀錄，素行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，且已返還竊取物品，態度良好，併考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度為小學畢業，已婚，現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告本案竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之物，雖屬其犯罪所得，惟既已合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第31頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24752號
被 告 陳阿香 女 64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○0○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳阿香意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月22日上午9時10分許，在新北市○○區○○路0號全家超商店內，徒手竊取貨架上之曼陀珠糖果6條、黑嘉麗糖果4條(價值共計新臺幣【下同】246元)，嗣該店店長陳品儒發現遭竊並報警處理，始查悉上情(遭竊之上開物品皆已發還予陳品儒)。
二、案經陳品儒訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳阿香於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時地，拿取上開物品等情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊有要拿100元給對方，但對方不收云云。
2 告訴人陳品儒於警詢之指訴 全部犯罪事實。
3 新北市政府警察局淡水分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影光碟暨畫面截圖 證明被告行竊之事實。
二、核被告陳阿香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。