臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,454,20240429,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第454號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張正榮



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第188821號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

張正榮犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「在新北市○○區○○路0段000○0號1樓」補充為「在新北市○○區○○路0段000○0號1樓警衛室」，證據部分增列「被告張正榮於113年4月17日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性方式與告訴人溝通社區事務，一時情緒失控，致告訴人受有如附件起訴書犯罪事實所載傷害，所為應值非難，兼衡其無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後已坦承犯行，素行及態度均尚可，惟因告訴人無調解意願而未能成立調解，暨其自陳教育程度為大專畢業，離婚，現從事保全管理、月收入約新臺幣6至7萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 陳憶姵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18821號
被 告 張正榮 男 57歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○道00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳彥嘉律師
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正榮係址設新北市○○區○○路0段000○0號「巴里島社區」之主委，林加村則為該社區之警衛，雙方因細故發生爭執，張正榮竟基於傷害他人身體之犯意，於民國000年0月00日下午2時46分許，在新北市○○區○○路0段000○0號1樓，徒手凹折、強力壓制林加村之右手，使林加村受有右肩膀、右肘及右手腕均扭傷之傷害。
二、案經林加村訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告張正榮於警詢及偵訊中之供述。
(二)告訴人即證人林加村於警詢及偵訊中之證述及指訴。
(三)監視器影像檔案及其截圖畫面、本署檢察官勘驗筆錄。
(四)開立日期為112年4月29日之淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份。
二、核被告張正榮所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告張正榮向告訴人林加村恫稱：「不要讓我再看到你，不然要讓你好看」、「我如果沒有當主委，也要找人釘死你」等語而涉有恐嚇罪嫌部分，此為被告所否認，且經本署檢察官勘驗監視器影像檔案，即使將喇叭聲音開到最大，聲音仍然極微小，完全無法辨別影像中之2人交談內容，此有本署檢察官勘驗筆錄1份附卷可參，是實難遽認被告有何恐嚇之犯行。
惟此部分與前開起訴傷害部分有想像競合裁判上一罪關係，如成立犯罪，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 王惟星
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 陳雅琳
所犯法條：刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。