臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,696,20240710,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第696號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳宜萱




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2076號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳宜萱犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「在新北市南港區有友人住處內」為「在臺北市南港區友人住處內」、刪除「安非他命」；

證據部分更正「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄」為「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」、補充「被告吳宜萱於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑及沒收：㈠核被告吳宜萱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告於為警查獲後，供出其持有之毒品均係林宗憲所有而交付，員警並因據而查得林宗憲之實際身分，並業已另起偵查，目前尚在蒐集相關犯罪事證，有臺北市政府警察局中正第一分局113 年4 月22日北市警中正一分刑字第1133029454號函可佐，堪認被告已供出毒品來源並因而查獲共犯，故依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至被告施用毒品所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業據被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2076號
被 告 吳宜萱 女 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○道0段000號3
樓
居新北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宜萱(原名吳瑩華)前因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月4日執行完畢（接續執行另案），並由臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3955號等案件為不起訴處分確定。
詎其猶未知悔改，於112年6月20日某時許，在新北市南港區有友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，於同日21時7分許，經警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳宜萱於警詢坦承不諱，並應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：DZ00000000000)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：DZ00000000000)等在卷可資佐證。
綜上所述，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
檢 察 官 錢 義 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書 記 官 洪 永 宏
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。